Рішення № 27882596, 03.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-53/14892-2012 03.12.12За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "ГАРАНТІЯ"

до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 24 990,00 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА" в порядку регресу 24 990,00 грн.

Позов обґрунтований тим, що позивачем на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту № 5-1956/09.047 від 02.10.2009 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування на ремонт пошкодженого автомобіля марки Хонда д/н ВС0980СВ, а тому позивачем відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу Деу д/н АІ3648ВО, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у відповідача, позивачем було направлено останньому регресну вимогу про сплату страхового відшкодування. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму, позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2012 порушено провадження по справі № 5011-53/14892-2012, розгляд справи призначено на 03.12.2012.

Представник позивача в судове засідання 03.12.2012 не з'явився, проте через відділ діловодства суду подав документи на виконання ухвали про порушення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання 03.12.2012 не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні від 03.12.2012 від останнього до суду не надходило.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів. Однак стаття 77 ГПК України встановлює не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 03.12.2012 та за відсутністю представника відповідача, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 03.12.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2009 між ВАТ «СК «Гарантія»(змінило назву на ПАТ «СК «Гарантія») та Зиничем М. М. укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 5-1956/09.047 (надалі - договір страхування) за яким був застрахований автомобіль Хонда д/н ВС0980СВ.

Гр. Волкотруб С. Д., 09.10.2009 року о 14:30, керуючи автомобілем Деу д/н АІ3648ВО, по проспекту Ватутіна в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Хонда д/н ВС0980СВ, під керуванням водія Терендій М. М. та автомобілем Нісан д/н АА5215ІА, під керуванням водія Бородіна С. Г., чим заподіяв матеріальні збитки.

Як вбачається з матеріалів справи, ДТП сталася в результаті порушення Волкотрубовим С. Д. вимог Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Дніпровського районного суду в м. Києва № 3-5761-1/09 від 01.12.2009.

Відповідно до висновку № 02631 по дослідженню спеціаліста-автотоварознавця в частині визначення матеріального збитку у зв'язку з аварійним пошкодженням, завданим автомобілю Хонда д/н ВС0980СВ, матеріальний збиток, завданий власнику Хонда д/н ВС0980СВ в результаті його пошкодження при ДТП складає 36436,63 грн.

Відповідно до норм чинного законодавства та враховуючи умови договору страхування позивач визнав вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, про що склав страховий акт № НТ1331/09 від 18.01.2011 в якому визначив суму страхового відшкодування в розмірі 56852,35 грн. на підставі товарного чеку № 131009 від 13.10.2009 на суму 10431,45 грн., акту виконаних робіт № 110м-10 від 13.10.2009 на суму 1502,30 грн., товарного чеку № 866 від 22.03.2010 на суму 3421,00 грн., довідки ДАІ № 476 від 12.10.2009 на суму 83,00 грн., рахунку № 4809 та калькуляції від 15.10.2010 (за мінусом п. 3, 4, 5, 6, 9, 10, 17, запасних частин) на суму 41414,60 грн.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування за договором страхування в розмірі 44897,35 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень: № 710 від 03.11.2009 на суму 30000,00 грн., № 47 від 14.01.2010 на суму 61,75 грн., № 1715 від 03.11.2010 на суму 9301,88 грн., № 41 від 20.01.2011 на суму 20.01.2011

Також позивач зарахував страхові платежі Зинича М. М. по договору на суму 11955,00 грн. відповідно до акту взаємозаліку боргу від 02.11.2009.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 56852,35 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем Деу д/н АІ3648ВО, встановлена у судовому порядку.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність осіб, які експлуатують автомобіль Деу д/н АІ3648ВО на законних підставах, була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) № ВС/5633060 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (тип договору 3). Вказаним договором (полісом № ВС/5633060) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25500,00 грн. та встановлена франшиза в розмірі 510,00 грн.

Отже, відповідач є особою на яку полісом № ВС/5633060 покладено обов'язок з відшкодування шкоди завданої під час експлуатації автомобіля на час спірної ДТП.

Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий -МТСБУ) відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача з претензією від 03.07.2012 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 24990,00 грн.

Проте, станом на день винесення рішення, відповідач відповіді на вимогу позивача не надав, суму страхового відшкодування не виплатив.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про правомірність задоволення позовних вимог в сумі 24990,00 грн. (25500,00 грн. (ліміт відповідальності за полісом № ВС/5633060) -510,00 грн. франшизи за Полісом № ВС/5633060).

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ідентифікаційний код 00034186, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "ГАРАНТІЯ" (01601, м. Київ, вул. Печерський узвіз, 3, ідентифікаційний номер 14229456) 24990,00 грн. (двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто гривень 00 коп.) страхового відшкодування, 1609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 коп.) судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили - видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 05.12.2012

Суддя Грєхова О.А.