Ухвала суду № 27882551, 05.12.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

05.12.12 Справа№ 5015/4407/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Леопрінт”, м.Пустомити Львівської області

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю „Леопрінт”, м.Пустомити Львівської області

про: визнання недійсними окремих положень договору оренди та пунктів додаткової угоди №1 до договору оренди

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору:

позов подано Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Леопрінт”, м.Пустомити Львівської області до Товариства з додатковою відповідальністю „Леопрінт”, м.Пустомити Львівської області про визнання недійсними окремих положень договору оренди та пунктів додаткової угоди №1 до договору оренди.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.10.2012 р. порушено провадження у справі №5015/4407/12 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.11.2012 року.

В судове засідання 06.11.12р. позивач явку повноважного представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, витребовуваних судом документів не подав, з клопотаннями та заявами до суду не звертався, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду спору, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення № 79014 0756349 5.

В судове засідання 20.11.12р. позивач явку повноважного представника не забезпечив повторно, вимог ухвали суду від 23.10.2012 р. не виконав.

05.12.12р. позивач явку повноважного представника не забезпечив черговий раз, причини неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів не подав.

Відповідач явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, витребовуваних судом документів не подав, з клопотаннями та заявами до суду не звертався, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду спору, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення № 79014 0756348 7.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, ухвалою суду від 23.10.2012 р. суд витребував у позивача документи, необхідні для вирішення спору, зокрема оригінали документів, долучених до позовної заяви.

Якщо подані копії документів, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів, викликають сумніви, господарський суд може витребувати оригінали цих документів, у тому числі для огляду в судовому засіданні з наступним поверненням цих оригіналів особі, яка їх надала. (Постанова пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції”).

Крім того, враховуючи те, що позовна заява підписана директором ТзОВ „ТД „Леопрінт”, суд витребував у позивача його установчі документи та витяг про включення позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

Якщо господарський суд має сумніви стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, він у процесі підготовки справи до судового розгляду витребує у позивача докази на підтвердження таких повноважень. Уразі їх неподання суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду. (Постанова пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р.).

Однак, вимог ухвали суду позивач не виконав, витребуваних судом документів не надав.

Якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору, такий позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України. У разі нез’явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов’язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 ст. 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (п.5. ч. 1 ст. 81 ГПК України), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено ч. 1 чт. 90 ГПК. (Постанова пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р.).

З огляду на викладене, неявка представника позивача в судові засідання та неподання витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, є підставою для залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Леопрінт” без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Леопрінт” без розгляду.

Суддя Король М.Р.