Рішення № 27882384, 06.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-75/15391-2012 06.12.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА"

про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 2594,80 грн.

Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін:

від позивача - Лисенко В.М., довіреність №299/2012 від 01.10.2012.

від відповідача - не з'явилися.

Суть спору: Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА" про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 3 104,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ «Європейський страховий альянс»на підставі генерального договору страхування автотранспортних засобів № 1014583 від 21.04.2008 та додатку № 30/1020410 від 19.06.2009 до нього, внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди (надалі -ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки «Dacia Logan», реєстраційний номер АА 8162 СХ, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Відповідач у запереченнях на позовну заяву зазначив, що сума страхового відшкодування повинна складати 2594,80 грн., без урахування франшизи 510,00 грн. проти якої не заперечує та просить суд розглядати справу без участі представника відповідача.

В судовому засіданні 06.12.2012 позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 2594,80 грн., за вирахуванням франшизи.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи те, що вищезазначені дії позивача не суперечать законодавству та не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає заяву позивача про зменшення позовних вимог до розгляду.

Отже, оскільки зменшення позовних вимог, викладене позивачем у його письмовій заяві, прийняте господарським судом, то новою ціною позову, виходячи з якої розглядається спір є: 2594,80 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 06.12.2012 позовні вимоги в редакції заяви про зменшення позовних вимог підтримав в повному обсязі.

Згідно п 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, незважаючи на те, що відповідач в судове засідання не з'явився, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, а неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті.

В судовому засіданні 06.12.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2008 між ЗАТ «Європейський страховий альянс», правонаступником якого є позивач, як страховиком та Представництвом ВАТ «Нижегородський хіміко-фармацевтичний завод» укладено генеральний договір страхування автотранспортних засобів № 1014583 (надалі -генеральний договір), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом, визначеним в додатку (ах) до цього договору.

Згідно додатку № 30/1020410 від 19.06.2009 до договору № 1014583 від 21.04.2008 у позивача був застрахований, зокрема, транспортний засіб «Dacia Logan», реєстраційний номер АА 8162 СХ.

Відповідно до п. 1 додатку № 30/1020410 від 19.06.2009 до договору № 1014583 від 21.04.2008 до страхових випадків відноситься, зокрема, ДТП.

Строк дії договору з 12.07.2009 по 11.07.2010 (п. 4 додатку № 30/1020410 від 19.06.2009 до договору № 1014583 від 21.04.2008).

14.04.2010 о 16 год. 30 хв. на проспекті Генерала Острякова на перехресті вулиць пр. Ген. Острякова -Ген. Лебедя в м. Севастополі трапилась дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого автомобіля «Dacia Logan»та автомобіля «Renault Megane», а саме: Федорахіна В.В., керуючи транспортним засобом «Renault Megane», реєстраційний номер СН 2494 АН, не врахувала дорожньої обстановки, неправильно вибрала безпечний боковий інтервал в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Dacia Logan», реєстраційний номер АА 8162 СХ, під керуванням Вихляєвої О.О. в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні ушкодження.

Вихляєва О.О., як працівник Представництва ВАТ «Нижегородський хіміко-фармацевтичний завод», на момент ДТП на законних підставах керувала автомобілем «Dacia Logan», реєстраційний номер АА 8162 СХ, що підтверджується подорожнім листом службового легкового автомобіля № 778456 наявним в матеріалах справи.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Федорахіною Вікторією Всеволодівною вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 8603925.

Постановою Ленінського районного суду міста Севастополя від 07.05.2010 у справі № 3-2626/2010 встановлено порушення Федорахіної Вікторії Всеволодівни п. 13.1 Правил дорожнього руху України, Федорахіну Вікторію Всеволодівну визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до звіту про визначення вартості відновлювального ремонту № 606, складеного оцінювачем Сивець Єгором Юрієвичем (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ № 7246 від 05.12.2009) вартість матеріального збитку, завданого автомобілю «Dacia Logan», реєстраційний номер АА 8162 СХ в результаті його пошкодження при ДТП складає 3401,80 грн.

Позивачем 25.06.2010 був складений та підписаний страховий акт № 1086/10/50/ТР25/00/2, згідно з яким пошкодження автомобіля «Dacia Logan», реєстраційний номер АА 8162 СХ, внаслідок ДТП визнано страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 3531,00 грн.

На підставі складеного страхового акту від 25.06.2010 ПАТ «Європейський страховий альянс», виконуючи свої зобов'язання за генеральним договором страхування автотранспортних засобів № 1014583 від 21.04.2008 та додатку № 30/1020410 від 19.06.2009 до нього, сплатило своєму страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 3531,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1108 від 02.07.2010.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ПАТ «Європейський страховий альянс»перейшло в межах виплаченої суми право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб -автомобіль «Renault Megane», реєстраційний номер СН 2494 АН, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю «Dacia Logan», реєстраційний номер АА 8162 СХ, належить громадянці Федорахіній Вікторії Всеволодівні та знаходився під її керуванням.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина Федорахіної Вікторії Всеволодівни встановлена у судовому порядку, а тому шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «Renault Megane», реєстраційний номер СН 2494 АН відшкодовується Федорахіною Вікторією Всеволодівною, як власником цього транспортного засобу.

Цивільно-правова відповідальність Федорахіної Вікторії Всеволодівни, як власника автомобіля «Renault Megane», реєстраційний номер СН 2494 АН, застрахована ВАТ НАСК «Оранта»згідно із полісом № ВС/5808811, що підтверджено відповіддю МТСБУ, яка надійшла на запит суду.

Відповідно до полісу № ВС/5808811 страхувальником -особою, цивільно-правова відповідальність якого застрахована полісом є Федорахіна Вікторія Всеволодівна, а відтак відповідальність за шкоду, заподіяну майну внаслідок експлуатації автомобіля «Renault Megane», реєстраційний номер СН 2494 АН була застрахована ВАТ НАСК «Оранта».

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

При цьому, відповідно до п. 12.1 ст. 12 вказаного Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до інформації з єдиної централізованої бази даних МТСБУ вказаним договором (поліс № ВС/5808811) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500,00 грн., франшиза -510,00 грн.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту, з урахуванням зносу, автомобіля «Dacia Logan», реєстраційний номер АА 8162 СХ становить 3104,80 грн., а до позивача перейшло право зворотної вимоги в межах виплаченої суми.

Позивач регресною вимогою № 1797/8 від 26.05.2012, до якої додані документи, передбачені ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", яка отримана відповідачем 29.05.2012, звернувся до відповідача з проханням відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП.

Однак, відповідач у встановлений законом строк відшкодування не здійснив.

За таких обставин, враховуючи розмір права зворотної вимоги, яке перейшло до позивача, визначені полісом № ВС/5808811 розміри лімітів відповідальності та франшизи (510,00 грн.), а також, зважаючи на подану позивачем заяву про зменшення позовних вимог в частині суми франшизи, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 2594,80 грн.

Відповідач у запереченнях на позовну заяву проти суми страхового відшкодування в розмірі 2594,80 грн. не заперечував.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, в редакції заяви про зменшення позовних вимог, в повному обсязі.

Доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, не приймаються, оскільки спростовуються заявою позивача про зменшення позовних вимог.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача в сумі 1609,50 грн., з огляду на те, що згідно Закону України «Про судовий збір»розмір судового збору не може бути меншим даної суми.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37; ідентифікаційний код 19411125) суму страхового відшкодування у розмірі 2594 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто чотири) грн. 80 коп. та 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06.12.2012.

Суддя Т.В.Васильченко