Рішення № 27882369, 28.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-34/14990-2012 28.11.12За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до Приватного підприємства "Альянс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ржавський Олександр Миколайович

про звернення стягнення на заставлене майно.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Глембоцька О.В., представник за довіреністю;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (далі -позивач) звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного підприємства "Альянс" (далі -відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави в рахунок погашення заборгованості Ржавського Олександра Миколайовича за кредитним договором №168/05/01-СLMV від 21.10.2005, яка складає суму 23 353 256,36 грн., з яких:

- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів в дол. США -

797 991, 81 доларів США, що еквівалентно 6 378 348, 54 грн.;

- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів в гривні - 2 516 556, 77 грн.

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами в дол. США - 280 659, 70 доларів США, що еквівалентно 2 243 312, 98 грн.

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами в гривні - 949 388, 52 грн.

- сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами в дол. США - 789 572,91 доларів США, що еквівалентно 6 311 056,23 грн.

- сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами в гривні - 2 537 071,95 грн.

- сума штрафу з розрахунку 20% від суми в дол. США - 215 730, 30 доларів США, що еквівалентно 1 724 332,30 грн.

- сума штрафу з розрахунку 20% від суми в гривні - 693 189, 06 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що у зв'язку з неналежним виконанням Ржавським Олександром Миколайовичем (Позичальником) зобов'язань за Кредитним договором №168/05/01-СLMV від 21.10.2005 у Банка виникло право звернутись для задоволення своїх вимог до ПП "Альянс" (майнового поручителя) шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та застави в рахунок погашення заборгованості Ржавського Олександра Миколайовича за кредитним договором №168/05/01-СLMV від 21.10.2005.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23.08.2012 порушено провадження у справі №8/5007/968/12. Вказаною ухвалою залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ржавського Олександра Миколайовича.

Ухвалою суду від 16.10.2012 матеріали справи №8/5007/968/12 направлені за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою суду від 25.10.2012 прийнято справу до свого провадження присвоєно їй номер №5011-34/14990-2012.

Позивачем подані уточнення до позовної заяви, а також подано уточнений розрахунок суми пені.

Ухвали суду про прийняття справи до свого провадження та відкладення розгляду справи були надіслані за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 03680, м. Київ, бул. Івана Лепсе, 6.

Відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

На призначені судові засідання 14.11.2012 та 28.11.2012 представник відповідача не з'явився, витребуваних судом доказів не надав, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення судового засідання з зазначенням підстав щодо своєї неявки не направив, хоча про дату та час його проведення повідомлений належним чином, про що зокрема свідчить наявний у матеріалах справи оригінал поштового відправлення за №03068 04118305 від 05.11.2012.

Отже, відповідач належним чином був повідомлений про місце, дату та час судових засідань, і у разі наміру подати відзив на позовну заяву, письмові пояснення, додаткові документи, мав достатньо часу для цього.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2005 між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (далі -Банк), та Ржавським Олександром Миколайовичем (далі - Позичальник) було укладено Кредитний договір №168/05/01-Z (далі -Кредитний договір).

21.12.2005, 11.04.2006, 14.07.2006, 22.10.2007, 13.12.2007 між сторонами були укладені Додаткові угоди до Кредитного договору, якими вносились зміни та доповнення до кредитного договору.

Додатковою угодою від 13.12.2007 Кредитний договір з валютного був переведений в категорію мультивалютних з відповідною зміною номеру Кредитного Договору на наступний №168/05/01-CLMV.

Відповідно до пункту 1.1 Додаткової угоди від 13.12.2007 Банк надає Позичальнику кредитні кошти в сумі

- 800 000 дол. США;

- 2 525 000 грн. у формі кредитної лінії для споживчих потреб.

Відповідно до пункту 1.3 Додаткової угоди від 13.12.2007 за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі:

- 16% річних в гривні;

- 14% річних в доларах США.

Згідно з пунктом 2.3 Додаткової угоди від 13.12.2007 Позичальник здійснює повернення кредиту рівними частинами починаючи з листопаду 2008 на відповідні рахунки валюти заборгованості.

Відповідно до пункту 1.1 Додаткової угоди від 22.10.2007 кредитні кошти надаються строком до 21 жовтня 2010 року.

Відповідно до пункту 2.3 Кредитного договору в редакції додаткової угоди від 22.10.2007 Позичальник здійснює повернення кредиту щомісячно починаючи з листопада 2008 року у сумі не менше 33 333,33 дол. США.

Повернення кредитних коштів здійснюється шляхом сплати Позичальником коштів на відкритий йому позичковий рахунок. Проценти за користування кредитними коштами сплачуються в валюті кредиту щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами (п.п. 2.3.,2.5., 2.7. Кредитного Договору).

Пунктами 3.3.2, 3.3.3 Кредитного Договору передбачено обов'язок Позичальника щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з п. 2.3 цього Договору. Не пізніше визначеного п. 1.2 Кредитного договору строку повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплатити відсотки, можливі штраф та пеню.

Як слідує з матеріалів справи, Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надав Ржавському О.М. кредитні кошти в сумі:

- 800 000 доларів США;

- 2 525 000 грн., що підтверджується відповідними заявами на видачу готівки.

Отже, Ржавський О.М. є зобов'язаною особою за Кредитним договором.

Починаючи з 14.10.2008 Позичальник припинив погашення кредиту та відсотків за Кредитним Договором. Відповідно до умов Кредитного Договору (п.1.1. в редакції Додаткової угоди від 22.10.2007) 21.10.2010 закінчився строк користування кредитними коштами. Станом на момент розгляду справи зобов'язання по Кредитному договору Позичальником не виконані.

У зв'язку з порушенням Позичальником умов Кредитного договору, а саме не повернення у строк, визначений Кредитним договором кредиту та сплати процентів за його користування, Банк вимагає погашення заборгованості Позичальника за кредитом, включаючи нараховані проценти за користування кредитом.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Беручи до уваги, що абзацом другим пункту 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»передбачено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення, суд зазначає, що станом на 28 листопада 2012 року курс НБУ (http://www.bank.gov.ua; на цю дату складає 799,3000 грн. за 100 доларів США).

Враховуючи викладене, а також уточнений розрахунок заборгованості поданий позивачем, вимоги про стягнення станом на 09.11.2012 простроченої заборгованості за кредитом в дол. США в сумі 797 991,81 дол. США, що за курсом станом на 28.11.2012 складає 6 378 348,54 грн., простроченої заборгованості за кредитом в гривні в сумі 2 516 556,77 грн., простроченої заборгованості за процентами в дол. США у сумі 280 349,37 дол. США, що за курсом станом на 28.11.2012 складає 2 240 832,51 грн. та простроченої заборгованості за процентами в гривні складає 948 285,37 грн. -є обґрунтованими та підлягають задоволенню судом.

Позивачем також нарахована пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, з яких:

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами в доларах США в сумі 789 572,91 доларів США, що еквівалентно 6 311 056,23 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами в гривні в сумі 2 537 071,95 грн.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі статтею 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до пункту 4.1 Кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 %, що обчислюється від суми неповерненого кредиту та несплачених відсотків за кожен день прострочення.

Відповідно до статей 1,3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», відповідно до яких платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем було здійснено перерахування суми пені за кредитом та відсотками з урахуванням положень ст.ст. 1,3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»відповідно до якого пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами в доларах США становить 106 959,64 доларів США, що еквівалентно 854 928,38 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами в гривні становить 336 042,15 грн.

Таким чином, суд перевіривши наданий уточнений розрахунок пені дійшов висновку, що вимога про стягнення пені підлягає частковому задоволенню в загальній сумі 1 190 970,53 грн., з яких:

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами в доларах США в сумі 106 959,64 доларів США, що еквівалентно 854 928,38 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами в гривні в сумі 336 042,15 грн.

На підставі п. 4.5 Кредитного договору позивачем нарахований штраф 20% за кредитом та відсотками в доларах в сумі 215 730,30 доларів США, що еквівалентно 1 724 332,30 грн., а також штраф 20% за кредитом та відсотками в гривні в сумі 693 189,06 грн.

Відповідно до пункту 4.5 Кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату відсотків, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 20 % від суми неповерненого кредиту та несплачених відсотків.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги позивача про стягнення штрафу 20% за кредитом та процентами в доларах у сумі 215 730,30 доларів США, що еквівалентно 1 724 332,30 грн., та штрафу 20% за кредитом та відсотками в гривні в сумі 693 189,06 грн.

Отже, загальний розмір заборгованості Позичальника станом на 09.11.2012 за Кредитним договором складає 15 692 515,08 грн.

Судом враховано, що Ірпінським міським судом Київської області було прийнято рішення про стягнення з Ржавського О.М. на користь ПАТ «Банк Форум»заборгованість за кредитним договором станом на 17.08.2010 в сумі 18 598 633 грн., яке ухвалою апеляційного суду Київської області залишене без змін. Матеріали справи не містять жодних доказів погашення вказаної заборгованості.

Відповідно до абзацу 2 пункту 9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена.

В забезпечення виконання зобов'язань Ржавського Олександра Миколайовича 21.10.2005 між ПП «Альянс»(далі -Іпотекодавець) та Банком (далі -Іпотекодержатель) було укладено:

- Договір іпотеки, посвідчений Колесник С.А., приватним Нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 7269 з внесенням змін до нього Додатковими договорами від 22.12.2005, 11.04.2006, 14.07.2006, 13.12.2007. Предметом іпотеки є комплекс загальною площею 3 677,20 кв.м., який знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Житомир, вул. Заводська. буд. 4, що належить ПП «Альянс»на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, укладеного між ВАТ «БМТ»та ПП «Альянс»23.12.2002, зареєстрованого в Житомирському обласному державному комунальному підприємству по технічній інвентаризації 25.02.2003 р. за № 236 за №236 в книзі 155, реєстраційний № 152238.

Предмет іпотеки включає в себе: котельню (літ. В1), площею 382,0 кв.м., адмінбудівлю (літ.Д), площею - 286.2 кв.м., погонажний цех (літ.В), площею -2610,6 кв.м., майстерню (літ.Е), площею - 375,1 кв.м., прохідну (літ. И), площею - 23,3 кв.м., технологічне накриття (літера К).

Договір застави від 13.12.2007, предметом якого є майно, яке належить ПП «Альянс»на праві власності:

Об'єктРік випуску1Калібровально-шліфувальний станок TKSS 110020002Лінія зрощування NORD19993Лінія оптимізації (торцовка) OTSA Т 1020 NC19994Преса для склеювання деревини TORNADO19995Фрезерний станок ФС-1 (3 шт.)198264-хсторонній станок С-16. 1а (2 шт.)19907Козловий кран ККС-12,5-32, з крюком19898Компресор КАЙЗЕР19989Багатопильний станок ТЕСНІ NFRVTNTIA200010Пилорама ТЕСНІ NFRVTNTIA2000114-хсторонній станок STETON "NARDI"199812Торцовочний станок ТС-3 ЦБК 4001199013Сушильна камера NARDI (5 шт.)199814Котел "NARDI" Накопичувальний бак для тирси "Impianti di aspirazione"199815Ленточна пилорама ПЛ 800.00.00.000 Єз 3-50 ГЦ 380 В.І.200016Прес для склеювання євро брусів TR12 61024 MOM Вагоссо presaro (Italia)200617Станок «Парк-9»лінія по виробництву паркету199818Шліфувальний-калібрувальний станок Boere ТК SS - 1100 Waddinxveen-HOLL-AND2001Відповідно до п. 3.4.1 Договору іпотеки Іпотекодержатель має право у випадку невиконання основного зобов'язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки шляхом його реалізації у спосіб визначений Договором іпотеки та чинним законодавством України.

Пунктом 3.4.2 Договору іпотеки передбачає право Іпотекодержателя задовольнити вимоги в тому обсязі, які є на момент фактичного задоволення, зокрема - суму боргу, проценти, комісії, неустойку, збитки, завдані простроченням виконання, витрати пов'язані з утриманням та зверненням стягнення на предмет іпотеки тощо.

Згідно з пунктом 3.4.1 Договору застави у випадку невиконання Заставодавцем зобов'язань за Кредитним договором, Заставодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета застави в тому обсязі, які є на момент звернення, зокрема - суми боргу, проценти, неустойку, збитки, завдані простроченням виконання, витрати, пов'язані із зверненням стягнення на предмет застави та ін.

Згідно з пунктами 5.1 Договору іпотеки, Договору застави Іпотекодержатель (Заставодержатель) набуває права задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки (застави) у випадках невиконання Кредитного договору, або порушення порядку його виконання та в інших випадках, передбачених Кредитним договором, Договором іпотеки (застави) та чинним законодавством України.

Згідно з частиною 1 статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 572 ЦК України визначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до частини 1 статті 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Статтею 3 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Право звернення стягнення на предмет застави заставодержатель набуває у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою (частина 1 статті 589 ЦК України).

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (частина 2 статті 590 ЦК України). (Аналогічні положення закріплені й в частинах перших статті 20 Закону України «Про заставу»та статті 33 Закону України «Про іпотеку»).

Частиною 1 статті 583 ЦК України передбачено, що заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

Майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки (частина 1 статті 11 Закону України «Про іпотеку»).

Оскільки третя особа не виконала взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором, а відповідач взяв на себе відповідно до укладених договорів іпотеки та застави зобов'язання по виконанню умов Кредитного договору за третю особу, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Банку за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки та застави в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором.

Положеннями статті 38 Закону України «Про іпотеку»передбачено можливість та порядок реалізації права Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Відповідно до частини 6 статті 38 Закону України «Про іпотеку»ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі на підставі рішення суду.

За таких обставин статтями 36, 38 Закону України "Про іпотеку" та умовами іпотечного договору передбачено право кредитора на забезпечення повернення кредиту також шляхом продажу предмету іпотеки будь-якій особі - покупцеві. Таке право за відсутністю згоди Іпотекодавця підлягає реалізації виключно у судовому порядку.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Пунктом 4 частини 2 статті 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень" установлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

З встановлених в ході судового розгляду обставин, господарський суд дійшов висновку, що задоволення вимог Іпотекодержателя, Заставодержателя (позивача) має відбуватися шляхом його продажу на прилюдних (публічних) торгах на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на ці види майна.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача (стаття 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 21.10.2005 укладеним між Приватним підприємством «Альянс»та Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум», а саме: комплекс загальною площею 3 677,20 кв.м., який знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Житомир, вул. Заводська. буд. 4, що належить Приватному підприємству «Альянс»на праві приватної власності. Предмет іпотеки включає в себе: котельню (літ. В1), площею 382 кв.м., адмінбудівлю (літ. Д), площею - 286.2 кв.м., погонажний цех (літ. В), площею -2610,6 кв.м., майстерню (літ. Е), площею - 375,1 кв.м., прохідну (літ. И), площею - 23,3 кв.м., технологічне накриття (літера К) шляхом його продажу на прилюдних торгах для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум»(02100, м. Київ, бул. Верховної ради, буд. 7, ідентифікаційний код 21574573). За рахунок коштів, отриманих від предмета іпотеки задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум»(02100, м. Київ, бул. Верховної ради, буд. 7, ідентифікаційний код 21574573) за кредитним договором №168/05/01-CLMV, в сумі 15 692 515 (п'ятнадцять мільйонів шістсот дев'яносто дві тисячі п'ятсот п'ятнадцять) грн. 08 коп., з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом в дол. США в сумі 797 991,81 дол. США, що за курсом станом на 28.11.2012 складає 6 378 348,54 грн.;

- прострочена заборгованість за кредитом в гривні в сумі 2 516 556,77 грн.;

- прострочена заборгованість за процентами в дол. США у сумі 280 349,37 дол. США, що за курсом станом на 28.11.2012 складає 2 240 832,51 грн.;

- прострочена заборгованість за процентами в гривні складає 948 285,37 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами в доларах США в сумі 106 959,64 доларів США, що еквівалентно 854 928,38 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами в гривні в сумі 336 042,15 грн.;

- штраф 20% за кредитом та відсотками в доларах в сумі 215 730,30 доларів США, що еквівалентно 1 724 332,30 грн.;

- штраф 20% за кредитом та відсотками в гривні в сумі 693 189,06 грн.

Встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Звернути стягнення на предмет застави згідно Договору застави від 13.12.2007, а саме:

Об'єктРік випуску1Калібровально-шліфувальний станок TKSS 110020002Лінія зрощування NORD19993Лінія оптимізації (торцовка) OTSA Т 1020 NC19994Преса для склеювання деревини TORNADO19995Фрезерний станок ФС-1 (3 шт.)198264-хсторонній станок С-16. 1а (2 шт.)19907Козловий кран ККС-12.5-32. з крюком19898Компресор КАЙЗЕР19989Багатопильний станок ТЕСНІ NFRVTNTIA200010Пилорама ТЕСНІ NFRVTNTIA2000114-хсторонній станок STETON "NARDI"199812Торцовочний станок ТС-3 ЦБК 4001199013Сушильна камера NARDI (5 шт.)199814Котел "NARDI" Накопичувальний бак для тирси "Impianti di aspirazione"199815Ленточна пилорама ПЛ 800.00.00.000 Єз 3-50 ГЦ 380 В.І.200016Прес для склеювання євро брусів TR12 61024 MOM Вагоссо presaro (Italia)200617Станок «Парк-9»лінія по виробництву паркету199818Шліфувальний-калібрувальний станок Boere ТК SS - 1100 Waddinxveen-HOLL-AND2001що належить Приватному підприємству «Альянс»(03680, м. Київ, бул. Івана Лепсе, буд. 6, ідентифікаційний код 30723124) на праві власності, шляхом проведення публічних торгів. За рахунок вказаного майна задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум»(02100, м. Київ, бул. Верховної ради, буд. 7, ідентифікаційний код 21574573) за кредитним договором №168/05/01-CLMV від 21.10.2005, в сумі 15 692 515 (п'ятнадцять мільйонів шістсот дев'яносто дві тисячі п'ятсот п'ятнадцять) грн. 08 коп., з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом в дол. США в сумі 797 991,81 дол. США, що за курсом станом на 28.11.2012 складає 6 378 348,54 грн.;

- прострочена заборгованість за кредитом в гривні в сумі 2 516 556,77 грн.;

- прострочена заборгованість за процентами в дол. США у сумі 280 349,37 дол. США, що за курсом станом на 28.11.2012 складає 2 240 832,51 грн.;

- прострочена заборгованість за процентами в гривні складає 948 285,37 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами в доларах США в сумі 106 959,64 доларів США, що еквівалентно 854 928,38 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами в гривні в сумі 336 042,15 грн.;

- штраф 20% за кредитом та відсотками в доларах в сумі 215 730,30 доларів США, що еквівалентно 1 724 332,30 грн.;

- штраф 20% за кредитом та відсотками в гривні в сумі 693 189,06 грн.

Встановити початкову ціну продажу предмета застави на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Альянс»(03680, м. Київ, бул. Івана Лепсе, буд. 6, ідентифікаційний код 30723124) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум»(02100, м. Київ, бул. Верховної ради, буд. 7, ідентифікаційний код 21574573) 64 380 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят) грн. судового збору.

Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 03.12.2012

СуддяР.Б. Сташків