Рішення № 27881994, 29.11.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.11.12 р. Справа № 5006/8/102пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при помічнику судді Несвіт О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Мар'їнського районного відділу Головного управління МНС України в Донецькій області, м. Мар'їнка

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка

предмет спору: про визнання протоколу засідання комісії з розгляду питання про порушення Правил користування електричної енергією та визначення об'єму та вартості неврахованої електроенергії від 11.07.2012 р. № 001391 недійсним

за участю представників:

від позивача: Абрамова З.Ю. - за довір. від 25.05.2012 р. № 1; Аллахвердян В.Г. - за довір. від 25.05.2012 р. № 6; Прийменко І.Л. - посвідчення № 77 від 31.05.2012 р.

від відповідача: Снігаренко Н.Ю. - за довір. від 03.04.2012 р. № 60-12 «Д»

СУТЬ СПОРУ:

У судовому засіданні 04.09.2012 р. на підставі ст.77 ГПК України оголошено перерву до 18.09.2012 р. У судовому засіданні 01.11.2012 р. на підставі ст.77 ГПК України оголошено перерву до 13.11.2012 р. У судовому засіданні 13.11.2012 р. на підставі ст.77 ГПК України оголошено перерву до 29.11.2012 р.

Позивач, Мар'їнський районний відділ Головного управління МНС України в Донецькій області, м. Мар'їнка, звернувся до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", м. Горлівка про визнання протоколу засідання комісії з розгляду питання про порушення Правил користування електричною енергією та визначення об'єму та вартості неврахованої електроенергії від 11.07.2012 р. № 001391 недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії № 157 від 28.02.2012 р. з додатками та додатковими угодами, акти технічної перевірки розрахункових засобів обліку від 28.02.2012 р. № 053320, № 053319, акти про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження від 28.02.2012 р. № 522382, № 522371, акт про порушення № 0001391 від 12.06.2012 р., протокол № 001391 від 11.07.2012 р., рахунок № 67/157, лист від 13.06.2012 р. № 12/02/657, лист від 03.07.2012 р. № 30/1206, правовстановлюючі документи тощо.

Разом з позовною заявою позивач надав клопотання про забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» вчиняти певні дії в частині відключення позивача від електропостачання.

Позивач в судових засіданнях наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

22.08.2012 р. відповідач надав відзив на позовну заяву № 51юр-7233/12, в якому не погоджується з позовними вимогами, посилаючись на те, що рішення комісії з розгяду питання про порушення Правил користування електричною енергією та визначення об'єма та вартості недооблікованої електроенергії, яке оформлене протоколом № 001391 від 11.07.2012 р. є обґрунтованим, відповідає нормам законодавства. Відзив на позовну заяву судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

10.10.2012 р. на адресу господарського суду Донецької області від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне територіальне управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Донецькій області.

Протягом розгляду справи сторони надавали додаткові документи та пояснення стосовно предмету спору, які судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику" та п.1.3 Правил користування електричною енергією (далі по тексту ПКЕЕ), споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Правила користування електричною енергією регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Пунктом 2 ст. 275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ст. 67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

28.02.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Донецькобленерго» (постачальник) та Мар'їнським районним відділом Головного управління МНС України в Донецькій області (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 157, відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача із загальною приєднаною потужністю 35,22 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електроенергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Судом встановлено, що рішенням загальних зборів акціонерів від 27.03.2012 р. Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго», м. Горлівка було перейменовано у Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка. Відповідні зміни внесені 30.03.2012 р. до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій та видана відповідна довідка.

Відповідно до п. 2.1. Договору під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватись чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією.

Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31 грудня 2012 р.

З матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається, що Договір у спірний період (на момент здійснення спірної перевірки) був чинним.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Посилаючись на порушення постачальником електричної енергії при здійсненні перевірки, що відбулась 12.06.2012 р. Правил користування електричною енергією, Мар'їнський районний відділ Головного управління МНС України в Донецькій області звернувся до суду із вимогами про визнання протоколу засідання комісії з розгляду питання про порушення Правил користування електричною енергією від 11.01.1012 р. № 001391 недійсним.

При розгляді даних вимог, господарський суд виходить з наступного.

12.06.2012 р. електропостачальником на об'єкті, розташованому у м. Мар'їнка, вул. Ворошилова, 32, здійснено перевірку дотримання споживачем Правил користування електричною енергію та виявлений факт порушення цих Правил, зокрема: підключення до електричної мережі, що не є власністю споживача, струмоприймачів поза розрахунковим приладом обліку без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано відпайкою ввідного кабелю на болтовому з'єднанні проводами чорного кольору, візуально - мідь, перетином 4х2,5 ммІ і підключений на автомат на розподільному щиті. При відключеному ввідному автоматі електроенергія споживається, приладом обліку елетроенергії не враховується. В акті зазначений перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі: освітлення, електрообігрівач.

Внаслідок перевірки 12.06.2012 р. відповідачем було здійснено відключення кабелю самовільного підключення.

Пунктом 6.41 ПКЕЕ (в редакції, що діяла у спірний період) передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

За результатом вищевказаної перевірки, електропостачальником складено акт про порушення ПКЕЕ № 001391 від 12.06.2012 р. (далі акт).

Згідно матеріалів справи та пояснень представників сторін, приміщення, в якому здійснено перевірку, належить відповідачу та внесено до умов Договору про постачання електричної енергії.

Акт складено та підписано чотирма представниками ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго", повноваження яких підтверджені посадовими інструкціями долученими відповідачем до матеріалів справи та представником спецпідрозділу УСБУ в Донецькій області.

В акті зафіксовано, що представник споживача Аллахвердян В.Г. від підпису відмовився.

Повідомленням № 909 від 22.06.2012 р. електропостачальник сповістив споживача про дату та час засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ.

Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та суму завданих споживачем збитків.

Згідно з положеннями пункту 6.40 ПКЕЕ визначення обсягу недоврахованої електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 зі змінами (далі - Методика).

Згідно до вимог п. 2.1. Методики, остання застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, встановленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ.

На підставі акта комісією електропостачальника 11.07.2012 р. прийнято рішення здійснити донарахування об'єму та вартості недоврахованої електроенергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ з 28.02.2012 р. по 12.06.2012 р. за формулами 2.7, 2.6, 2.8 п. 2.9 Методики. Зазначене рішення оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та визначення об'єму недоврахованої електроенергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ від 11.07.2012 р. № 001391. Вартість недоврахованої електроенергії у протоколі вказана як: за 13469,4 кВт/год на суму 15 101,65 грн. В протоколі зазначено, що представники Аллахвердян В.Г. та Бережок Ю.В. були присутніми на засіданні, але від підпису відмовилися.

З боку ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" протокол підписано головою та чотирма членами комісії, повноважність яких не підтверджені електропостачальником в порядку ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України жодними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, електропостачальник виставив споживачу рахунок № 67/157 на суму 15 101,65 грн. Факт отримання даного рахунку підтверджено матеріалами справи та обома сторонами в усних поясненнях.

Дослідивши протокол засідання комісії № 001391 від 11.07.2012 р. суд дійшов висновку, що даний протокол та доданий до нього розрахунок спірної суми (із посиланням на приписи вищевказаної Методики) складені електропостачальником з порушенням приписів діючого законодавства для нарахування вартості недоврахованої електроенергії.

Відповідно до положень п. 2.9. Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1. Методики, а саме: підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт год), розраховується за формулою 2.7. Методики, однією із складових якої є сила струму, визначена, виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок, а також залежить від кількості фаз до яких було здійснене самовільне підключення.

При цьому, в акті від 12.06.2012 р. № 001391 зазначено, що для самовільного підключення використаний чотирьохжильний мідний провід з площею поперечного перерізу однієї жили 2,5 ммІ. Акт не містить інформації, до скількох фаз було здійснене самовільне підключення та скільки жил проводу було приєднано до фази.

Отже, акт про порушення не містить достатніх вихідних даних для нарахування відповідачу обсягу недоврахованої електроенергії, виходячи із приписів Методики.

Таким чином, добовий обсяг споживання необлікованої електроенергії по акту розраховано енергопостачальником з порушенням вимог Методики.

Даний висновок суду узгоджується з позицією Донецького територіального представництва НКРЕ України викладеній в поясненнях, які надійшли до господарського суду Донецької області 01.11.2012 р.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказу від 03.05.2012 р. № 3 полковника служби цивільного захисту Аллахвердяна В.Г. з 1 травня 2012 р. було призначено начальником відділу цивільного захисту у Мар'їнському районі Головного територіального управління МНС у Донецькій області.

Отже, акт про порушення складений у відсутності представника позивача всупереч вищевказаних вимог Правил. Іншого відповідачем не доведено.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на всі наявні у справі документи, пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку, що відповідач здійснив розрахунок вартості не облікованої електричної енергії з порушенням положень Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 зі змінами.

Предметом позовних вимог є вимога про скасування оперативно-господарської санкції - рішення відповідача про донарахування вартості об'єму недоврахованої електроенергії, оформленого протоколом від 11.07.2012 р. № 001391. тобто фактично -скасування оперативно-господарської санкції відповідача у вигляді спірного рішення комісії про нарахування вартості необлікованої спожитої електроенергії у загальній сумі 15 101,65 грн.

Відповідно до частини другої статті 20 Господарського Кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених субєктів захищаються, зокрема, шляхом: визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси субєкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод на підставах, передбачених законом.

За приписами ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці зокрема є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Статтею 235 Господарського кодексу України встановлено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватись оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Постановою Верховного суду України від 04.04.2011р. по справі № 2-24/912-2010, що є обов'язковою для застосування в силу ст.111-28 ГПК України, визначено, що рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санацією, отже спірне рішення комісії відповідача є оперативно-господарською санкцією.

Відповідно до частини першої та другої статті 237 Господарського кодексу України, підставою для застосування оперативно-господарської санкції є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням такої санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Підстави та порядок застосування вказаної санкції зазначені в Правилах, обов'язковість застосування яких також встановлена сторонами в преамбулі другого розділу Договору.

Таким чином, обраний позивачем спосіб захисту свого права, а саме, - вимога про скасування рішення комісії відповідача - відповідає способам, встановленим законодавством - є вірним.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Отже, комплексно застосовуючи вищевказані приписи та обставини справи, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову про визнання протокольного рішення від 11.07.2012 р. № 001391 недійсним - скасування оперативно-господарської санкції.

Розглянувши заяву позивача за первісним позовом про забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» обмежувати чи припиняти постачання електричної енергії до приміщення Мар'їнського районного відділу Головного управління МНС України в Донецькій області суд відмовляє в її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позивач не надав суду обґрунтованих доказів необхідності вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони відповідачу обмежувати чи припиняти постачання електричної енергії до приміщення, що розташоване за адресою: м. Мар'їнка, вул. Ворошилова, 32, а також не представив суду доказів, що невжиття заходів по забезпеченню позову утруднить або унеможливить виконання судового рішення.

Крім того, згідно приписів п. 6.42 ПКЕЕ на період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил обмеження та відключення електропостачання такого споживача, пов'язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється.

З наведених підстав суд відмовляє в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

10.10.2012 р. на адресу господарського суду Донецької області від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне територіальне управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Донецькій області.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання з огляду на наступне. Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї сторін. Розглянувши додані до справи документи, суд прийшов до висновку, що рішення по справі № 5006/8/102пн/2012 не можуть вплинути на права та обов'язки Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Донецькій області.

З урахуванням зазначеного та відповідно до ст. 49 ГПК України суд вважає, що судові витрати треба віднести на ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», оскільки спір виник внаслідок неправильних дій останнього.

На підставі ст. 129 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 67, 193, 235, 236, 237, 275 Господарського кодексу України, Закону України „Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією, затвердженихпостановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року N 28, керуючись ст.ст. 1, 2, 2-1,4-2, 4-3, 33, 34, 43, 44, 49, 66, 67, 69, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Мар'їнського районного відділу Головного управління МНС України в Донецькій області, м. Мар'їнка про визнання протоколу засідання комісії з розгляду питання про порушення Правил користування електричної енергією та визначення об'єму та вартості неврахованої електроенергії від 11.07.2012 р. № 001391 недійсним - задовольнити.

Скасувати оперативно-господарську санкцію Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" (84601, Донецька обл., м.Горлівка, пр.Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268) до Мар'їнського районного відділу Головного управління МНС України в Донецькій області, м. Мар'їнка у вигляді нарахування вартості недоврахованої електроенергії у розмірі 15 101,65 грн., оформлену протоколом № 001391 від 11.07.2012 р.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго" (84601, Донецька обл., м. Горлівка, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268) на користь Мар'їнського районного відділу Головного управління МНС України в Донецькій області, м. Мар'їнка (85600, Донецька області, м. Мар'їнка, вул. Ворошилова, 32) судовий збір у розмірі 1073,00 грн.

У судовому засіданні 29.11.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 04.12.2012 р.

Суддя Бокова Ю.В.