Рішення № 27881964, 28.11.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.11.12 р. Справа № 5006/43/139пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Лагодіні Д.С.

За участю представників сторін:

Від позивача за первісним позовом: Сівак Д.О. за довіреністю

Від відповідача 1 за первісним позовом: Колесник К.О. за довіреністю

Від відповідача 2 за первісним позовом: Матрос Л.В. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донфармхолдінг», м. Донецьк

до відповідача-1: Товарної біржи «Універсал Плюс», м.Донецьк

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуртуна», м.Донецьк

про визнання недійсними результатів біржових торгів від 09.11.2012р. з реалізації майна підприємства - банкрута Позивача, проведених Відповідачем-1, за результатами яких складений протокол №163 від 09.11.2012р.,-

та за зустрічною позовною завою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуртуна», м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донфармхолдінг», м. Донецьк

про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу Ѕ нежитлової будівлі,-

В судовому засіданні 26.11.2012р. оголошувалась перерва до 28.11.2012р. 10 год. 00хв.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донфармхолдінг», м. Донецьк (далі-Позивач за первісним позовом) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача-1 Товарної біржи «Універсал Плюс», м.Донецьк (далі-Відповідач-1 за первісним Позовом) та до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуртуна», м.Донецьк (далі-Відповідач-2 за первісним Позовом) про визнання недійсними результатів біржових торгів від 09.11.2012р. з реалізації майна підприємства - банкрута Позивача, проведених Відповідачем-1, за результатами яких складений протокол №163 від 09.11.2012р.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що Відповідач-2 ухиляється від укладання договору купівлі-продажу та його нотаріального посвідчення та зазначає про нікчемність такого договору, що свідчить про недійсність результатів біржових торгів від 09.11.2012р. з реалізації майна підприємства-банкрута Позивача.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст.1-3, 23, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.15, 18-1 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», ст.ст. 15, 16, 657 Цивільного кодексу України.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 19.11.2012р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №5006/43/139пн/2012.

23 листопада 2012р. до канцелярії господарського суду надійшла зустрічна позовна заява б/н, б/д Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуртуна», м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донфармхолдінг», м. Донецьк про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу Ѕ нежитлової будівлі.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог Відповідач вказав, що процедура біржових торгів від 09.11.2012р. з реалізації майна підприємства банкрута ТОВ «Донфармхолдінг» повністю відповідає нормам закону.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст.1-3, 23, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.17, 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», ст. 657 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 23.12.2012р. зустрічний позов прийнято до спільного провадження із первісним.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні підтримав позовні вимоги за первісним позовом в повному обсязі, заперечив проти зустрічних позовних вимог.

Представник Відповідача-1 у судовому засіданні проти позовних вимог за первісним позовом заперечив.

Представник Відповідача-2 у судовому засіданні проти позовних вимог за первісним позовом заперечив, підтримав зустрічні позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.05.2009р. за заявою боржника порушена справа №5/35Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Донфармхолдінг», якою введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Ткаченко Є.В.

23.06.2009р. в газеті «Урядовий кур'єр» опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Донфармхолдінг».

Постановою господарського суду Донецької області від 20.12.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Донфармхоліцядінг» визнане банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 20.06.2012 та призначено ліквідатора боржника - Бойко А.В.

Ухвалою суду від 25.06.2012р. продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Донфармхолдінг», м. Донецьк строком на 6 місяців до 20.12.2012р.

Протоколом зборів комітету кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «Донфармхолдінг» №16 від 11.10.2012р. одностайним рішенням постановлено здійснити продаж майна банкрута, а саме нежитлову трьохповерхову будівлю з підвалом літ. А загальною площею 2516,6кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Буніна,30 на відкритих торах -аукціоні за методом без оголошення ціни, для чого постановлено ліквідатору укласти Договір з товарною біржею.

09 листопада 2012р. Товарна біржа «Універсал Плюс» на підставі Договору про організацію та проведення аукціону з продажу майна підприємства-банкрута від 16.10.2012р. провела аукціон без оголошення ціни продажу з продажу майна підприємства-банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Донфармхолдінг», а саме лоту №2: Ѕ нежитлової будівлі загальною площею 2516,6кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Буніна, 30. У аукціоні прийняли участь три учасника, зокрема підприємство-банкрут.

За результатами аукціону, які зафіксовані Протоколом №163 аукціону без оголошення ціни з продажу майна підприємства-банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Донфармхолдінг» від 09.11.2012р., переможцем аукціону стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Фуртуна», м. Донецьк, яке запропонувало найвищу ціну, а саме: 1 151 500,00 грн. за лот №2 Ѕ нежитлової будівлі загальною площею 2516,6кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Буніна, 30.

Листом від 12.11.2012р. ліквідатор ТОВ «Донфармхолдінг» вимагав від ТОВ «Фуртуна» в термін у 3 дні з'явитися для укладання договорів купівлі-продажу на вказане майно.

Посилаючись на те, що Відповідач-2 ухиляється від укладення договору купівлі-продажу та його нотаріального посвідчення, що свідчить про його нікчемність та недійсність результатів біржових торгів від 09.11.2012р., останній звернувся до суду з вимогами про визнання недійсними результатів біржових торгів від 09.11.2012р.

Відповідач, заперечуючи проти позову, заявив зустрічні вимоги про зобов'язання укласти відповідний договір купівлі-продажу Ѕ нежитлової будівлі.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги первісного Позивача такими, що не підлягають задоволенню, а зустрічний позов - таким, що підлягає задоволенню у повному обсягу, враховуючи наступне:

Як вбачається із матеріалів справи та змісту позовних заяв, сутність вимог за первісним позовом полягає саме в оспорюванні законності результатів біржових торгів, а зустрічних позовних вимог в зобов'язанні укласти договір купівлі-продажу в результаті здійснення вказаних торгів.

Частиною 1 статті 25 Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

-приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження;

-виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

-виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

-реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

За приписами ч. 1 ст. 23 Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 30 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів.

У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Відповідно до ст.13 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" продаж об'єктів малої приватизації на аукціоні полягає у передачі права власності покупцю, який запропонував найвищу ціну.

Відповідно до ч.4,5,6 ст.18-1 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» після закінчення торгів ліцитатор оголошує про продаж об'єкта, називає ціну продажу та аукціонний номер переможця. Протокол аукціону підписується ліцитатором і переможцем аукціону (його представником) та надсилається у триденний строк державному органу приватизації для затвердження. У разі проведення аукціонів без оголошення ціни вартість об'єкта продажу не визначається, відомості про початкову ціну та гарантійний внесок не включаються до інформаційного повідомлення, яке за змістом повинно відповідати вимогам статті 15 цього Закону.

З огляду на вищевикладене, процедура біржового аукціону з продажу майна підприємства-банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Донфармхолдінг», м. Донецьк проведена відповідно до приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», а посилання Позивача за первісним позовом на ухилення Відповідача-2 від нотаріального посвідчення угод, що свідчить про їх нікчемність жодним чином не впливає на дійсність результатів біржових торгів.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги про визнання результатів біржових торгів від 09.11.2012р. з реалізації майна підприємства - банкрута Позивача юридично необґрунтовані та не доведені фактичними обставинами справи, первісний позов підлягає залишенню без задоволення.

Щодо позовних вимог за зустрічним позовом про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу Ѕ нежитлової будівлі, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст.20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: присудження до виконання обов'язку в натурі; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Наразі, не визнання Позивачем права Відповідача-2 на укладення відповідного договору купівлі-продажу, вказують на можливість звернення останнього до суду з вимогами щодо зобов'язання укласти договір купівлі-продажу.

Враховуючи положення ст.ст. 2, 15 Закону України "Про товарну біржу", ч. 4 ст. 656 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 281 Господарського кодексу України і за своєю правової природою спірні біржові торги направлені на публічну процедуру виявлення переможця для здійснення біржової операції подальшого укладання договору купівлі-продажу майна між сторонами, учасниками торгів.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» право власності на об'єкти передається покупцю, який запропонував у ході торгів найвищу ціну.

Беручи до уваги, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фуртуна», м.Донецьк запропонувало найвищу ціну, що підтверджується протоколом аукціону, то ТОВ «Фуртуна» є повністю легітимним переможцем торгів.

Відповідно до ч.1 ст. 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» право власності на державне майно підтверджується договором купівлі-продажу, який укладається між покупцем та уповноваженим представником відповідного органу приватизації, а також актом приймання-передачі зазначеного майна.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» до договору включаються зобов'язання сторін, які були визначені умовами аукціону, конкурсу чи викупу, відповідальність та правові наслідки їх невиконання.

Договір купівлі-продажу є підставою для внесення коштів у банківську установу на обумовлений договором рахунок як оплату за придбаний об'єкт приватизації. Покупець зобов'язаний внести зазначені платежі протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу (ч.3 ст. 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»).

Згідно із п.4 ст. 656 Цивільного кодексу України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі (ч.1 ст. 657 Цивільного кодексу України).

Аналогічні положення закріплені і в абз. 2 п.1 ст. 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», в якій встановлено, що договір купівлі-продажу державного майна підлягає нотаріальному посвідченню та у випадках, передбачених законом, державній реєстрації.

При цьому, суд погоджується, що момент виникнення цивільних відносин щодо відчуження на торгах майна пов'язаний з моментом проведення аукціону.

Крім того, в результаті проведення аукціону між сторонами вже досягнуто згоди щодо істотних умов договору купівлі-продажу: предмету та ціни, а така умова договору як строк оплати товару встановлена Законом та не може бути змінена сторонами, що повністю підтверджується приписами ст.ст. 17, 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

Так, відповідно до п.3 ст. 17 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» для участі в аукціоні покупці одержують квитки учасників аукціону, які повинні містити такі відомості:

номер, під яким покупець бере участь у торгах;

назву об'єкта (об'єктів), у торгах якого бере участь покупець;

умови проведення аукціону.

Погоджуючись взяти участь у аукціоні, його учасник вже погоджується із предметом майбутнього договору купівлі-продажу. За результатами аукціону, що оформлюються протоколом, надалі переможець надає згоду і на ціну договору купівлі-продажу.

Згідно з п.3 ст. 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» оплата проводиться протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Отже, аналіз наявних у справі матеріалів зумовлюють наступні висновки: по-перше, укладення договору купівлі-продажу будівлі за результатами проведеного аукціону є обов'язковим для сторін в силу імперативних норм закону; по-друге, оскільки договір купівлі-продажу стосується нерухомого майна, даний договір повинен бути укладеним у письмовій формі, нотаріально посвідченим та пройти процедуру державної реєстрації; по-третє, істотні умови договору купівлі-продажу узгоджені між сторонами під час проведення процедури аукціону.

З огляду на вищевикладене, за результатами проведення аукціону сторони зобов'язані укласти відповідний договір купівлі-продажу.

За приписами ч.3 ст. 84 Господарського процесуального кодексу України у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір-умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Враховуючи зазначені вимоги Господарського процесуального кодексу України позивач за зустрічним позовом надав суду проект договору купівлі-продажу Ѕ нежитлового трьохповерхового з підвалом приміщення (літ. А), загальною площею 2516,6кв.м., що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Буніна, 30.

Оскільки запропонований Позивачем проект договору купівлі-продажу включає в себе всі попередньо обумовлені у встановленому порядку істотні умови, а за змістом ст. 187 Господарського кодексу України суд управнений вирішувати переддоговірні спори відносно договорів, укладання яких є обов'язковим, отже розглядувані вимоги підлягають задоволенню як законні і обґрунтовані, адже будь-яких застережень неможливості укладання спірного договору Відповідачем за зустрічним позовом не приведено.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за зустрічним позовом -стягуються з Позивача за первісним позовом на користь Відповідача-2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 4, 4-2 - 4-6, 33, 34, 43, 49, 60, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Донфармхолдінг», м. Донецьк до відповідача-1 Товарної біржі «Універсал Плюс», м.Донецьк до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуртуна», м.Донецьк про визнання недійсними результатів біржових торгів від 09.11.2012р. з реалізації майна підприємства - банкрута Позивача, проведених Відповідачем-1, за результатами яких складений протокол №163 від 09.11.2012р.

Зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуртуна», м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донфармхолдінг», м. Донецьк про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу Ѕ нежитлової будівлі задовольнити повністю.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Донфармхолдінг», (83059, м.Донецьк вул. Складська, буд. 3в, код ЄДРПОУ 23602109) укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фуртуна», (83015, м.Донецьк, бул. Школьний, 26, офіс 2, код ЄДРПОУ 38035176) нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, запропонований Товариством з обмеженою відповідальністю «Фуртуна» в наступній редакції:

« ДОГОВІР КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ

Місто Донецьк, Донецька область, Україна,

______дві тисячі дванадцятого року.

Ми, що нижче підписалися: юридична особа за законодавством України - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОНФАРМХОЛДІНГ», ідентифікаційний код юридичної особи 23602109, місцезнаходження юридичної особи: 83059, Донецька область, місто Донецьк, вулиця Складська, будинок 3В, (Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №742230, видане державним реєстратором виконавчого комітету Донецької міської ради Донецької області Г.Р.Нікішовою, номер запису 1 266 107 0009 007325, дата проведення державної реєстрації 13.07.1999 року), від імені якого на підставі Постанови господарського суду Донецької області від 20 грудня 2011 року по справі №5/38Б та Ухвали за справою про банкрутство Господарського суду Донецької області від 25.06.2012р. діє ліквідатор - арбітражний керуючий БОЙКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ, (податковий номер 2978626212), який зареєстрований за адресою: Україна, Донецька область, місто Донецьк, бульвар Пушкіна, будинок 9, квартира 27, (далі - «Продавець») - з однієї сторони, та юридична особа за законодавством України - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФУРТУНА», ідентифікаційний код юридичної особи 38035176, місцезнаходження юридичної особи: 83015, Донецька область, місто Донецьк, бульвар Шкільний, будинок 26, офіс 2, в особі директора ЛЄСНОВА СЕРГІЯ ОЛЕКСАНДРОВИЧА, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків _____, паспорт ______ виданий _____року, який зареєстрований за адресою: _________, що діє на підставі Статуту (далі - «Покупець) - з другої сторони, діючи добровільно і перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам'яті, розуміючи значення своїх дій, уклали цей договiр про таке:

1. Продавець продав, а Покупець купив Ѕ нежитлової будівлі літ. «А», загальною площею Ѕ від 2526,3 кв.м. (надалі - Предмет договору), що розташована за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Буніна (вулиця Люксембург Рози), будинок 30, яка складається з:

2. Предмет договору, що відчужується, належить Продавцю на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу нерухомості посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Кандзюбою О.Є. 31 травня 2006 року, зареєстровано в реєстрі за №2451, зареєстрованого Комунальним підприємством «Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», номер запису: 1430, в книзі: 52неж-158, реєстраційний №: 7300629, земельна ділянка площею 0,1002 га, кадастровий номер 2310100000:01:016:0202.

3. До Покупця переходить право власності, право користування на земельну ділянку на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для Продавця.

4. Продаж Предмету договору вчиняється за суму 1 151 500,00 грн.(один мільйон сто п'ятдесят одна тисяча п'ятсот гривень 00 копійок), в тому числі ПДВ, яка буде сплачена Продавцем до протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення цього договору.

5. Відповідно до відомостей, викладених у Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого ____ КП БТІ за номером ______, вартість Предмета договору, що відчужується, становить ______, реєстраційний номер - ______.

6. Сторони підтверджують, що: укладення договору відповідає їх інтересам; волевиявлення є вільним і усвідомленим і відповідає їх внутрішній волі; умови договору зрозумілі і відповідають реальній домовленості сторін; договір не приховує іншого правочину і спрямований на реальне настання наслідків, які обумовлені у ньому; цей договір не носить характеру фіктивного та удаваного правочину. Сторони свідчать, що у тексті цього договору зафіксовано усі істотні умови, що стосуються купівлі-продажу Предмета договору.

7. Покупець свідчить, що до підписання цього договору він ознайомлений з якістю, станом нерухомого майна, яке є предметом цього договору, претензій по якості до Продавця не має. Нерухоме майно візуально оглянуте Покупцем до підписання цього договору. Недоліків чи дефектів, які перешкоджали б його використанню за призначенням, на момент огляду Покупцем не було виявлено.

8. Право власності на відчужуване Предмет договору переходить до Покупця з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього Договору.

9. Суперечки, які можуть виникнути при виконанні цього договору, вирішуються уу судовому порядку.

10. Реквізити та підписи сторін.»

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донфармхолдінг», (83059, м.Донецьк вул. Складська, буд. 3в, ЄДРПОУ 23602109) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуртуна», (83015, м.Донецьк, бул. Школьний, 26, офіс 2, код ЄДРПОУ 38035176 ) судові витрати в сумі 1 073, 00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його підписання або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання ним законної сили.

Суддя Чернова О.В.