Рішення № 2788190, 17.12.2008, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 2-2272/08

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 грудня 2008 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі: Осінцевій Л.А.

за участю представника позивача Тюканкіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Василівського районного суду м. Василівка цивільну справу за позовом Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству,

ВСТАНОВИВ:

Запорізький міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі: Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області звернувся до Василівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заподіяну рибним запасам України шкоду в розмірі 1819,00 грн.

Представник позивача пом.прокурор Василівського району Запорізької області ОСОБА_2 заявлені позивачем позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити за підставами, викладеними у позовній заяві. Проти ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів, не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з’ясувавши обставини справи, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно ст.58 ч.1 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст.59 ч.2 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до вимог ст. 61 обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про тваринний світ» до спеціального використання об’єктів тваринного світу належать усі види використання тваринного світу ( за винятком передбачених законодавством випадків безоплатного любительського і спортивного рибальства у водних об’єктах загального користування), що здійснюється з їх вилученням (добуванням, збиранням тощо) із природного середовища.

Спеціальне використання об’єктів тваринного світу здійснюється лише за відповідними дозволами чи іншими документами, що видаються в порядку, визначеному Кабінетом міністрів.

Ст. 18 Закону України «Про тваринний світ» передбачає, що за спеціальне використання об’єктів тваринного світу справляється збір. Збір справляється за такі види спеціального використання об’єктів тваринного світу: мисливство, рибальство, включаючи добування водних безхребетних тварин; використання диких тварин з метою отримання продуктів їх життєдіяльності; добування (придбання) диких тварин з метою їх утримання і розведення у напіввільних умовах чи в неволі; використання об’єктів тваринного світу в наукових, культурно-освітніх, виховних та естетичних цілях у разі їх вилучення з природного середовища з метою отримання прибутку.

Ст. 64 Закону України «Про тваринний світ» за порушення законодавства в галузі охорони, використання, і відтворення тваринного світу передбачена адміністративна, цивільно-правова чи кримінальна відповідальність відповідно до закону. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов’язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Згідно п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» громадянам, які займаються любительським рибальством, забороняється вилов водних живих ресурсів з використанням промислових та інших знарядь вилову, виготовлених з сіткоснастьових чи інших матеріалів усіх видів та найменувань, з незареєстрованих плавзасобів або засобів, які не мають на корпусі чіткого реєстраційного номеру.

Судом встановлено, що згідно постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2008 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 , відповідач у справі, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 400,00 грн. з конфіскацією на користь держави знаряддя лову та незаконно добутої риби за грубе порушення правил рибальства, виявлене 26 лютого 2008 року в ході проведення перевірки державною інспекцією Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області були виявлені порушення вимог Закону України «Про тваринний світ», та Закону України «Про тваринний світ» , вчинені ОСОБА_1 на річці Дніпро в районі бази відпочинку «Домаха» у м. Запоріжжі на дільниці, що відведена органом рибохорони як зимувальна яма, який з гумового човна «Бриг» у гідрокостюмі займався протизаконним ловом риби забороненим знаряддям лову – острогою, з використанням аквалангу.

Відповідно до наданого розрахунку матеріальної шкоди, обчисленої відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 32 від 19.01.1998 року «Про такси для обчислення розміру шкоди, внаслідок незаконного здобуванням та пошкодження цінних різновидів риби», виловлені ОСОБА_1 цінні види риби: сом – 10 ( десять) штук, судак – 19 (дев’ятнадцять) штук, загальною вагою 40 (сорок) кілограмів, завдана ОСОБА_1 рибним запасам України матеріальна шкода становить 1 819,00 (одна тисяча вісімсот дев’ятнадцять) гривень, яка відповідачем не оспорена, документально підтверджена, тому підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку, так як на теперішній час заподіяна відповідачем матеріальна шкода не відшкодована.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до вимог ст. ст. 79,88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 51,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., оскільки позивач звільнений від сплати даних витрат при пред’явленні позову до суду.

Керуючись ст. ст. 7,10, 11, 60, 84, 86, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну рибним запасам України, в розмірі 1819,00 (одна тисяча вісімсот дев’ятнадцять) гривень зі стягненням до місцевого бюджету Запорізького району на користь фонду охорони навколишнього природного середовища (розрахунковий рахунок № 31114102700122, код ЄДРПОУ 34677014 в управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код місцевого бюджету - 21080600).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 51,00 (п’ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 (тридцять) гривен.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляд справи апеляційним судом.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО