Вирок № 27880885, 06.12.2012, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1807/6604/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2012 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Удод О.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, Охтирського району, с. Куземин, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

в скоєні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2012 року близько 01 години ОСОБА_4 , рухаючись на велосипеді по вул. Берегова в м. Конотопі, на перехресті вулиць Берегова та 1-й пров. вул. Робітничо-Селянська в м. Конотопі зустрів раніше йому не знайомого ОСОБА_2, який йшов разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 ОСОБА_2 йшов та освітлював за допомогою ліхтарика, який був в його телефоні, собі дорогу. Між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виникла сварка на ґрунті того, що світло з телефону попадало в очі ОСОБА_4 і його сліпило, не давало змоги рухатися далі. В ході даної сварки ОСОБА_4 з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2, встав з велосипеда та наніс один удар ногою в область паху останнього. Після чого між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виникла бійка, під час якої ОСОБА_4 , здійснюючи свої дії, які спрямовані на умисне спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків для здоров»я ОСОБА_2, з метою спричинення тілесних ушкоджень , дістав з кишені розкладного ножа та навмисно наніс два удари ножем в область лівого плеча потерпілого. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень, підсудний навмисно наніс ще один удар ножем в область грудної клітини справа ОСОБА_2

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 595 від 25.09.2012 року у ОСОБА_2 на час обстеження мали місце рани зі слідами хірургічних швів по зовнішній та задній поверхнях лівого плеча, в проекції 4-го міжребір'я справа по середньо ключичній лінії, рани по середній лінії живота, в правій клубовій ділянці, в 11 міжребір'ї справа по середньо-ключній лінії, в проекції 3-го міжребір'я справа, в проекції 6-го міжребір'я справа. При госпіталізації у відділення мали місце рана в області грудної клітини справа в проекції У1-У 11 міжребір'я, рани в ділянці лівого плеча. На стаціонарному лікуванні знаходився у Конотопській ЦРЛ з 18 серпня 2012 року по 29 серпня 2012 року з діагнозом: поєднана травма: проникаюча колото різана рана грудної клітини справа з пошкодженням У11 ребра, міжреберної артерії діафрагми, печінки. Різані рани лівого плеча. Внутрішньоплевральна та внутрішньочеревна кровотеча. Геморагічний шок 111. Правобічна посттравматична пневмонія. Алкогольне сп'яніння. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілому було причинено три удари. Дані ушкодження могли утворитися від дії предметів з ріжучими властивостями, не виключено від дії ножа, що підтверджується характером пошкодження. По часу спричинення дані ушкодження могли утворитися в час указаний потерпілим, що підтверджується станом ран та записами медичної карти. По ступеню важкості рани лівого плеча відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, оскільки для загоєння ран необхідно час більше 6 але менше 21 дня. Рана в У1 міжребір'ї, пошкодження У11 ребра справа, діафрагми та печінки по небезпечності для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив, що 18 серпня 2012 року близько 01 години на велосипеді виїхав з свого подвір'я, та став рухатися по вул. Берегова в м. Конотопі в напрямку 1-го пров. вул. Робітничо-Селянська та району «Воронцова». Доїхавши до перехрестя вулиць Берегова та 1-го провулку вулиці Робітничо-Селянська, помітив двох раніше йому не знайомих осіб, пізніше йому стало відомо від працівників міліції Конотопського МВ, що то були ОСОБА_2 та ОСОБА_5, яких він раніше не знав. ОСОБА_2 йшов серед дороги та світив своїм ліхтарем йому прямо в очі. Внаслідок чого він не міг продовжувати рух, так як його осліпило. Зупинившись , він зробив зауваження ОСОБА_2, запитав у нього, навіщо той світить у обличчя. Він дістав з кишені свій власний ліхтарик та став ним світити ОСОБА_2 в обличчя, та запитав у нього, чи добре тому коли в очі світять та вдарив його ногою у нижню частину живота. ОСОБА_2 почав на нього йти з кулаками, а він в свою чергу виставив руки і ОСОБА_2 до обличчя не діставав. В цей час він дістав з кишені свій власний ніж, який забув викласти вдома з кишені куртки , розложив його та став відмахуватися ним від ОСОБА_2 Спочатку він відмахувався від нього тупою стороною леза, щоб той далі не підходив. Запитав у ОСОБА_2, що нього в руці, на що ОСОБА_2 , піднявши руки вгору , сказав , що в нього нічого немає. ОСОБА_5 мовчки стояв поруч та нічого не робив. Потім він почав своїм ножем махати в бік ОСОБА_2, куди саме приходилися удари ножем не бачив , оскільки було дуже темно на вулиці. Виставивши вперед руки, сказав ОСОБА_2, що досить битися, треба розходитися. ОСОБА_2 запитав у нього номер телефону, щоб пізніше зустрітися, на що він йому відповів , що не може знайти свій телефон , оскільки він кудись впав. ОСОБА_2 підняв з землі свій телефон, та вони пішли по вулиці Берегова в бік вулиці Пушкіна в м. Конотопі, а він, взявши свій ліхтарик, почав шукати свій телефон. Після того як знайшов свій телефон пішов додому. Перемотавши самому собі руку та дочекавшись ранку, приблизно о 09 год. 19 серпня 2012 року пішов до приймального відділення хірургії Конотопської ЦРЛ, де йому лікар хірург зашив рану на руці та наклав пов'язку. Вдома він матері нічого не казав, так як не хотів її засмучувати. 23 серпня 2012 року, коли до нього приїхав дільничний інспектор міліції Конотопського МВ він дізнався, що в ході бійки, яка відбулася вночі між ним та ОСОБА_2 він заподіяв тому проникаючі тілесні ушкодження. Після чого в даному злочині розкаявся та написав власноручно явку з повинною.

Крім повного визнання підсудним своєї вини в скоєні злочину, його вина доводиться показаннями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що 17 серпня 2012 року він розважався зі своїми однокласниками в кафе «Луна», що в м. Конотопі. В кафе сиділи спілкувалися та вживали спиртні напої, він випив близько 100 г. коньяку та одну пляшку пива. Він разом з ОСОБА_5 вирішили провести додому знайомих дівчат ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Коли вони дійшли до перехрестя вулиць Берегова та 1-го пров. вул. Робітничо-Селянська в м. Конотопі , дівчата їм сказали, що далі вони підуть самі, так як залишалося їм додому недалеко. Коли дівчата відійшли, він разом з ОСОБА_5 також розвернулися та почали йти в бук вулиці Пушкіна в м. Конотопі. В той момент на вулиці освітлення не було, тому він освітлював дорогу, увімкнувши ліхтарик на власному телефоні. Тільки вони відійшли від перехрестя вулиць Берегова та 1-го пров. вул. Робітничо-Селянська в м. Конотоп побачили ,що назустріч їм їхав чоловік на велосипеді з ліхтариком у руках. Не знайомий чоловік наказав йому опустити ліхтарик до землі та не світити йому в очі. Він, опустивши ліхтарик, пішов далі. ОСОБА_4 , доїхавши до них зупинився, та, взявши всій ліхтарик в руки почав світити ним йому в очі та запитувати чи добре коли тобі в очі світять і в той момент наніс один удар ногою в пах. Від заподіяного удару він трішки скрутився, але потім миттєво відійшов та почав наносити удари ОСОБА_4 руками в область обличчя, наніс загалом близько 5 ударів. Від заподіяних ударів ОСОБА_4 впав на землю, а коли піднявся то запитав у нього, що нього в руці, він показав йому обидві руки та відповів, що не має нічого. В цей момент ОСОБА_5 стояв поряд та за всім спостерігав і не втручався у бійку. Після чого ОСОБА_4 підійшов до нього та почав наносити удари, наніс загалом близько трьох ударів, чим саме наносив удари він не бачив, так як було дуже темно на вулиці. Від нанесених ударів він відчув різкий біль у правому боці, спочатку він думав, що зламав праве ребро, так як дихати стало дуже важко. Після чого він попрохав у підсудного номер телефону, щоб наступного дня зателефонувати та зустрітися і вирішити все мирним шляхом, але ОСОБА_4 сказав, що згубив свій мобільний телефон та почав його шукати, а він разом з ОСОБА_5 розвернулися та пішли в бік вулиці Пушкіна. Коли він пройшов метрів 10 йому стало ще гірше, а дійшовши до вул. Пушкіна йому взагалі було важко дихати. Після чого вирішив викликати своїх друзів однокласників, вони приїхали та викликали для нього швидку допомогу, так як він не міг далі самостійно йти. Коли приїхала швидка допомога, то виявилося , що в нього не перелом ребра, а проникаюче ножове поранення грудної клітини справа, а також два ножових поранення лівого плеча. І тоді він зрозумів, що удари йому ОСОБА_4 наносив саме ножем, якого він не побачив в момент бійки. Коли він лежав у лікарні, до нього приходив ОСОБА_4 і розповідав, що дійсно він в момент бійки дістав з кишені розкладний металевий ніж та наніс ним три удари. Від лікарів йому стало відомо, що в нього було пошкодження сьомого ребра, діафрагми печінки, правої легені, внутрішня кровотеча.

В судовому засіданні потерпілий уточнив свої позовні вимоги щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди з підсудного. З врахуванням того , що підсудний відшкодував йому 2000 грн. матеріальної шкоди , прохає стягнути з підсудного 3000 грн. матеріальної шкоди і 20000 грн. моральної шкоди.

При призначенні покарання покладається на розсуд суду , але прохає суворо не карати підсудного.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Таким чином, вина підсудного повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 121 ч. 1 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного,який позитивно характеризується за місцем проживання , обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає .

Обставинами, що пом'якшують покарання суд вважає , щире каяття у вчиненому , явку з повинною , часткове відшкодування завданої шкоди потерпілому, те , що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання , раніше не судимий.

Враховуючи всі ці обставини, а також думку потерпілого, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі. Але враховуючи те, що підсудний ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до підсудного ст. 75 КК України.

Заявлений по справі , та уточнений в судовому засіданні, потерпілим цивільний позов про стягнення з підсудного 3000 грн. матеріальної шкоди та 20000 грн. моральної шкоди підлягає задоволенню, оскільки вина підсудного в спричиненні матеріальної шкоди на вказану суму повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 323, 324,328 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст.121 ч. 1 КК України і призначити покарання п»ять років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання , якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки : періодично з»являтися для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Конотопського МВ УМВС України в Сумській області : чоловічий кросівок, що належить ОСОБА_4 - повернути йому, чоловічу спортивну кофту, чоловічу футболку, що належать ОСОБА_2 - повернути йому , розкладний ніж, зразки крові ОСОБА_4 та ОСОБА_2, - знищити (.а.с. 152).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 3000 грн. матеріальної шкоди та 20000 грн. моральної шкоди , а всього 23000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області 588,00 грн. за проведену експертизу холодної зброї ( р/р 31256272210011 , банк ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013 , код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку № 25756800 , ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету - 25010100).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти діб після його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя Аршук Т. М.