Ухвала суду № 27880754, 05.12.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2- а-1228 /12

В справі № 2609/28637/12

У Х В А Л А

05 грудня 2012 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Генерального штабу-Головнокомандувача Збройних Сил України про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача 53 465гр. 57 коп. шкоди, завданої їй пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка мала місце з вини відповідача.

Відповідно до ст.ст.3, 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Права, свободи та інтереси фізичних осіб захищаються у спосіб, визначений законами України.

Згідно зі ст.4 кодексу здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Тобто, діючим цивільно-процесуальним законодавством, за виключенням випадків, встановлених законом, не передбачено права звернення особи до суду в інтересах 3-х осіб.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- в позові не вказано, коли та на підставі чого цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ»УСК»ГАРАНТ-АВТО»та який ліміт відповідальності був встановлений договором;

- коли та на підставі чого ПАТ»УСК»ГАРАНТ-АВТО»було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 49 740гр.;

- чому страхове відшкодування було виплачене саме в такому розмірі, а не в повному розмірі завданих збитків;

- чим підтверджується виплата ПАТ»УСК»ГАРАНТ-АВТО»страхового відшкодування і про що може свідчити прикладений до позову листок»Для отримання»з логотипом «Райффайзен Банк Аваль»;

- не приведено доказів сплати позивачкою суми, приведеної в рахунку-фактурі №16691 від 20.08.2012 року;

- чи уповноважував син позивачки звертатися до суду з позовом в його інтересах про відшкодування моральної шкоди;

- якщо таким, чим це підтверджується;

- не розмежовано, яка моральна шкода завдана їй та сину окремо з вини відповідача, в який розмір оцінена ця моральна шкода кожному з них, в чому це проявляється та які докази цього існують;

Крім того, згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви /скарги/ додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Квитанцію про сплату судового збору позивачкою до позову не прикладено, а посилання на звільнення від його сплати є безпідставним, т.я. відповідно до п.6 ст.5 Закону України»Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

Таким чином, позивачкою має має бути сплачений судовий збір відповідно до п.2 ст.4 Закону, в розмірі 634гр.65 коп. на:

- р/р №31212206700010, утримувач коштів УДК у Солом`янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26077951, банк отримувача ГУДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: 22030001; 050, «судовий збір», Солом`янський р/с., 02896762.

При таких обставинах, керуючись ст.119 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом подання окремої вмотивованої позовної заяви з врахуванням викладених в даній ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя