Рішення № 27880602, 15.11.2012, Ленінський районний суд міста Севастополя

15.11.2012

Справа № 2703/5859/2012

Провадження № 2/2703/2843/2012

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2012 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді -Рубан М.В.

при секретарях -Гурові Д.Д., Ходжаш Ю.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом АТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Севастопольської філії АТ «Банк «Фінанси та кредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся 31 травня 2012 року з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 93221,53 грн., що складається з залишку заборгованості за основним боргом в сумі 52563,06 грн., заборгованості за нарахованими процентами - 39737,57 грн., заборгованості за нарахованими комісіями - 920,90 грн. Свої вимоги мотивує тим, що між сторонами у справі був укладений договір про відкриття карточного рахунку, надання і використання платіжної картки від 29.05.2008 року, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та надав міжнародну платіжну картку Visa Classic № НОМЕР_2, та договір від 29.05.2008 року про відкриття відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 5000,00 євро зі сплатою відсотків за користування кредитними ресурсами в розмірі процентних ставок, передбачених п. 4.1 зазначеного договору з терміном остаточного погашення до 31.05.2010 року. Відповідач зобов'язався погашати заборгованість по кредитних ресурсах і відсоткам та виплачувати комісійну винагороду позивачу, а також, в разі виникнення несанкціонованого овердрафту, відповідач зобов'язався проводити погашення такої заборгованості. Проте, відповідач свої зобов'язання не виконує, що призвело до утворення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, сповіщений про дату та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.05.2008 року між сторонами у справі був укладений договір № 041-Р/000433 (надалі -Договір № 1) про відкриття карточного рахунку та надання і використання платіжної картки та договір від 29.05.2008 року про відкриття відновлювальної кредитної лінії (надалі -Договір № 2).

Згідно з положеннями п. 1.1 Договору № 1 позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 4146323100000846 та надав міжнародну платіжну картку Visa Classic № НОМЕР_2, а також здійснює усі операції по картрахунку, здійснені з використанням платіжної картки.

На підставі п. 2.1 Договору № 2 Банк надає Позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, терміновості, сплатності кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника, на якому враховуються операції, здійсненні з використанням картки Visa Classic № НОМЕР_2, відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту у сумі 5000,00 євро, зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі 14 % річних.

Згідно з п. 3.2 Договору № 2 позичальник зобов'язується повністю повернути Кредитні ресурси, отримані за цим Договором, та сплатити відсотки за користування Кредитними ресурсами до 31.05.2010 року.

Також судом встановлено, що відповідачем було підписано тарифи на комісійну винагороду банку у відповідності з Тарифами комісійної винагороди з операцій емісії та обслуговування платіжних карт, яка повинна сплачуватися за надання банком певних операцій клієнту. Крім того, у випадку виникнення несанкціонованого овердрафту, відповідач зобов'язався здійснювати погашення заборгованості згідно з розділом 5 Договору № 1 та вищезазначеними Тарифами.

Згідно п.3.2 та п. 4.1 Договору № 2 відповідач зобов'язався сплачувати кредит та проценти за користування кредитними коштами. Отже з переліку тарифів комісійної винагороди, який був підписаний відповідачем вбачається, що клієнт має сплачувати кошти у встановлений строк у разі надання банком певних послуг (здійснення певних банківських операцій).

Відповідач не виконав свої зобов'язання за укладеними договорами перед позивачем, порушив вимоги договорів, своєчасно не повернув кредит та не сплатив проценти за користування грошовими коштами. Сума заборгованості наданого кредиту та заборгованість за процентами за його користування склала 93221,53 грн., що складається з залишку заборгованості за основним боргом в сумі 52563,06 грн., заборгованості за нарахованими процентами - 39737,57 грн., заборгованості за нарахованими комісіями - 920,90 грн., що підтверджується наданим банком розрахунком.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України не надав суду доказів повної та своєчасної сплати заборгованості за кредитом та процентів. За таких обставин матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань зі сплати 93221,53 грн. за кредитним договором 041-Р/000433 від 29.05.2008 року, в тому числі: залишок заборгованості за основним боргом в сумі 52563,06 грн., заборгованості за нарахованими процентами - 39737,57 грн., заборгованості за нарахованими комісіями - 920,90 грн. Вказані розрахунки перевірені судом, сумнівів не викликають, у зв'язку з чим вимога позивача АТ «Банк «Фінанси та кредит»в особі Севастопольської філії АТ «Банк «Фінанси та кредит»до ОСОБА_1 про стягнення вказаної заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 932,22 грн.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526,536,587,590,1048,1050,1054 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. , 10, 11, 60, 61, 88, 169, 179, 212-215, 223, 224, 228, 232 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит»(КОД ЄДРПОУ 09807856) заборгованість за договором № 041-Р/000433 про відкриття карточного рахунку та надання і використання платіжної картки від 29.05.2008 року та договором від 29.05.2008 року про відкриття відновлювальної кредитної лінії за основним боргом в сумі 52563,06 грн., заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 39737,57 грн., заборгованості за нарахованими комісіями в розмірі 920,90 грн., а всього 93221,53 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит»(КОД ЄДРПОУ 09807856) судовий збір в сумі 932,22 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя -підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ленінського районного суду

м. Севастополя М.В. Рубан