Вирок № 27879407, 06.12.2012, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В И Р О К

Іменем України

№209/2490/12

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

06 грудня 2012 року

В складі головуючого судді - Воронюк В.А

При секретарі Полонській Н.М

За участю прокурора Кузьмінського П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середняня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 , ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 скоїв крадіжку чужого майна , повторно. .

Злочини скоєно при наступних обставинах. Так 08.06.2012 року близько 08:00 год. в м. Козятин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, де реалізовуючи свої злочинні дії, таємно вчинив крадіжку жіночого велосипеда марки ММВ-З зеленого кольору належного ОСОБА_2. якого ОСОБА_3 залишила на вул. 8-ма Гвардійська поблизу магазину "Спокуса" без нагляду, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд завдавши потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 302 грн. 40 коп..

Окрім цього, ОСОБА_1 не зупинившись на вчиненому 09.06.2012 року близько 10 год. 10 хв. , в м.Козятині на вул. 8-ма Гвардійська Вінницької області маючи повторний умисел на таємне викраденння чужого майна, та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб реалізуючи свої злочинні дії таємно вчинив крадіжку велосипеда "АРДІС" чорного кольору, якого власниця ОСОБА_4 залишила на вул. 8-ма Гвардійська без нагляду поблизу аптеки №1, пеісля чого з викраденим з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд завдавши власниці ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 450 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у скоєні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та та пояснив, щ 8 червня 2012 року він будучи в нетверезому стані йшов по вул. 8-ма Гвардійська, побачив велосипед, кий стояв біля магазину. Скориставшись тим, що поблизу нікого не було і його ніхто не бачить, він викрав велосипед, щоб в подальшому продати ,а кошти витратити на власні потреби. Такиим же чином 09 червня 2012 року близько 10 год він проходив по вул. 8-ма Гвардійська, в м.Козятині де біля аптеки № 1 побачив велосипред "АДРІС " , скориставшись тим, що його ніхто не бачить, він знову викрав велосипед, та завіз його до себе в хлів та мав намір продати. В тому що сталося, розкаюється.

Враховуючи, що підсудний визнав вину повністю, дав послідовні покази щодо обставин скоєння злочину, які відповідають фактичним обставинам справи, судом відповідно до ст. 299 ч.3 КПК України в ред. 1960р. обмежено дослідження доказів допитом підсудного, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості підсудного ОСОБА_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна(крадіжка ) , вчиненого повторно та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України. Враховуючи, що обвидва викрадення, які скоїв ОСОБА_1 за тотожністю обєкта та способу створюють одну і туж форму розкрадання, тому вони охоплюються однією статею і кваліфікуються лише за ознакою повторності без застосування правила про сукупність, тобто кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України в даному випадку зайва.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, його незадовільну характеристику за місцем проживання.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному, викрадене майно повернуто, а тому ці обставини суд відносить до обставин, що пом'якшують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного, є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння .

Крім того при призначені покарання суд враховує, що ОСОБА_1 ніде не працює, веде антигромадський спосіб життя. Тому оцінюючи всі обставини в їх сукупності суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно обрати покарання у вигляді арешту в межах санкції статті 185 ч.2 КК України .

Речові докази по справі залишити у користуванні потерпілих.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 735 грн 60 коп. витрати за проведення товарознавчого дослідження та товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.. ст.. 323, 324 КПК України в ред. 1960 р. , суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді 6 місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі: велосипед "АРДІС " залишити у власника ОСОБА_4 та велосипед "ММВ-3" залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області витрати за проведення автотоварознавчої експертизи №579 від 26.06.2012р. та № 578 від 27.06.12 року та в сумі 735 грн 60 коп. ( код ЕДРПОУ-24525055, ІПН-2452502286, рахунок 31250272210172 в ГУДКСУ у Вінницькій області , МФО- 802015, свід. Платника податку ПДВ -100336358, призначення платежу *;02000033 ; 999999;01;* )

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення .

СУДДЯ : В.А.Воронюк

.

Дата документу 06.12.2012