Постанова № 27879309, 07.11.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/22705/2012

Провадження №4/2610/4218/2012

П О С Т А Н О В А

іменем України

07 листопада 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голік Н.О., при секретарі Аббасовій Н.В., за участю прокурора Дробота В.О., адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ДПС України в м. Києві Осипчук С.В. від 25 червня 2012 року про порушення кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ДПС України в м. Києві Осипчук С.В. від 25 червня 2012 року про порушення кримінальної справи, прийняття її до свого провадження та об'єднання справ в одне провадження, порушеної відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3.ст.212 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що вважає що кримінальну справу порушено без належних приводів, оскаржувана постанова не ґрунтується на фактичних обставинах справи, є незаконною та необґрунтованою.

Вказав, що на момент порушення кримінальної справи відносно скаржника за ознаками ч.3 ст.212 КК України, 25.06.2012 року, податкове зобов'язання з податку на додану вартість ТОВ «Професіонал»у сумі 3 970 500 грн. було неузгодженим, а отже зобов'язання щодо сплати відсотків відсутні.

За таких обставин, скаржник вважає, що постанова про порушення кримінальної справи повинна бути скасована.

В судовому засіданні адвокат скаржника ОСОБА_2 -ОСОБА_1, підтримала доводи, викладені у скарзі та просила скасувати постанову старшого слідчого з ОВС СУ ДПС України в м. Києві Осипчук С.В. від 25 червня 2012 року про порушення кримінальної справи, прийняття її до свого провадження та об'єднання справ в одне провадження від 25.06.2012 року в частині порушення кримінальної справи №69-0146 стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував та просив залишити її без задоволення. Вказав, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки кримінальну справу відносно ОСОБА_2 порушено за наявності достатніх приводів та підстав, з дотриманням вимог КПК України, підстав для скасування вказаної постанови не вбачається.

Суд, дослідивши матеріали скарги та матеріали з кримінальної справи №69-0146, які стали приводами та підставами для порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Професіонал»ОСОБА_2 зач.3 ст.212 КК України (в 2 томах), вислухавши доводи адвоката скаржника, думку прокурора, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 15, 16 ст. 2368 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до ст. ст. 94, 97, 98 КПК України за наявності необхідних законних приводів та підстав, що свідчать про вчинення злочину порушується кримінальна справа.

Відповідно до ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є:

1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян;

2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним;

3) явка з повинною;

4) повідомлення, опубліковані в пресі;

5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Підставами для порушення кримінальної справи є наявність ознак злочину, події, яка стала відома слідчому, а також наявність достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину. Достатніми даними, що вказують на наявність таких ознак вважається фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини злочину). У кожному конкретному випадку питання про достатність даних для порушення кримінальної справи вирішується особою, що здійснює дізнання, слідчим, прокурором за своїм внутрішнім переконанням з урахуванням сукупності відомостей, що містяться в початкових матеріалах. Підставами для порушення кримінальної справи не можуть бути припущення або дані, які не містять інформації про злочин. Таким чином, кримінальна справа може бути порушена лише при наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються об'єктивні ознаки вчиненого злочину.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 4 червня 2010 року "Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи" суддя має перевірити чи були при порушенні кримінальної справи додержані вимоги, зокрема, ст. 97 КПК України.

З матеріалів, наданих до суду, на підставі яких було прийняте рішення про порушення кримінальної справи, вбачається наступне.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 04.06.2010 року №6 «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи» роз'яснено, що розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя повинен перевірити: чи були наявними на час порушення справи передбачені ч.1 ст.94 КПК приводи; чи мала особа, яка порушила справу достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч.2.ст.94 КПК) законність джерел отримання цих даних; чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи будо додержано нею встановлений для цього порядок (ст.98 КПК). Також суддя має з'ясувати наявність обставин, що виключають провадження в кримінальній справі, тобто встановити, чи не існували на момент порушення кримінальної справи такі обставини, за яких її не могло бути порушено.

25 червня 2012 року старшим слідчим з ОВС СУ ДПС України в м. Києві Осипчук С.В. винесено постанову про порушення кримінальної справи, прийняття її до свого провадження та об'єднання справ в одне провадження, порушеної відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3.ст.212 КК України.

Згідно оскаржуваної постанови, в провадженні Головного слідчого управління ДПС України знаходиться кримінальна справа №69-0146 по обвинуваченню генерального директора ТОВ "Союз КДС»ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.212 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч.2, 205 ч.2, 27 ч.5, 212 ч.3, 27 ч.5, 191 ч.5 КК України та яка порушена відносно ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч.2, 205 ч.2, 27 ч.5, 212 ч.3 КК України.

12 березня 2012 року в ході досудового слідства було порушено кримінальну справу за фактом фіктивного підприємництва - створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, за попередньою змовою невстановленою групою осіб, скоєного повторно, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.ст. 28 ч.2, 205 ч.2 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що директор ТОВ «Професіонал»ОСОБА_2 в період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року ухилився від сплати податків в особливо великих розмірах на загальну суму 3 970 500 грн., а саме скоїв злочин, передбачений ч.3 ст. 212 КК України.

Приводами до порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 є безпосереднє виявлення органом досудового слідства ознак злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Підставами для порушення кримінальної справи стали достатні дані, які містяться в матеріалах кримінальної справи №69-0146, в тому числі: актах про неможливість проведення зустрічних звірок КП «Альянс», ТОВ «Кримбудіндустрія»ТОВ «Строітель-Плюс», ПП «Кримспецтехнолоджи», ПП «Комманд», ПП «Пан-буд», ТОВ «Бренд Строй», Фірми «Капітель Плюс», від 11.04.2012 р. №37/22/31263808, від 06.04.2012 р. №34/22/32100553, від 11.04.2012 р. №38/22/31095815, від11.04.2012 р. №36/22/32468182, від 06.04.2012 р. №29/22/36165567, від 06.04.2012 р. №17/22/36693441, від 06.04.2012 р. №32/22/37081766, від 06.04.2012 р. №21/22/37081614, від 06.04.2012 р. №10/22/36165986; акті від 26.04.2012 р. №1504/22-1/31095988; податкової звітності ТОВ «Професіонал»; проведених оперативно-технічних заходах під час зняття інформації з каналів зв'язку - мобільних телефонів, посадових та інших осіб та працівників ТОВ «Професіонал», а також інших матеріалах, що вказують на наявність в діях директора ТОВ «Професіонал»ОСОБА_2 на наявність складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Разом з тим, з постанови Окружного адміністративного суду АРК від 31 липня 2012 року, постановленої в адміністративній справі за позовом ТОВ «Професіонал» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим, Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АРК ДПС про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень -рішень, наказу, визнання протиправними дій було визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим від 24.06.2011 р. №0000752300, яким зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податку на прибуток за 2009 рік на суму 231551 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим від 24.06.2011 р. №0000712300, в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 1223120 грн. у т.ч. основний платіж -978496 грн., штрафні (фінансові) санкції -244 624 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим №0000722300 від 24.06.2011 року, в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1537370,83 грн., основний платіж -1229896 грн., штрафні (фінансові) санкції -307474,17 грн.; .; визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Державної податкової служби Автономної Республіки Крим від 11.04.2012 р. №481 "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Професіонал»; визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Державної податкової служби Автономної Республіки Крим з проведення перевірки ТОВ «Професіонал»на підставі Наказу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Державної податкової служби Автономної Республіки Крим від 11.04.2012 р. за №481 "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Професіонал», в результаті якої складений Акт №1504/22-1/31095988 від 26.04.2012 р.

Таким чином, сума грошового зобов'язання з урахуванням вимог п. 56.15 ст. 56 Податкового Кодексу України є неузгодженою.

Згідно з п. 15 постанови пленуму Верховного Суду України №15 від 8 жовтня 2004 року "Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів"злочин, передбачений ст. 212 КК, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів, які мали бути сплачені у строки та в розмірах, передбачених законодавством з питань оподаткування (тобто, сум узгоджених податкових зобов'язань, визначених згідно із Законом N 2181 -III), а саме - з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов'язковий платіж, що відповідно до визначеного ст. 5 вказаного Закону порядку вважається узгодженим і підлягає сплаті. Якщо закон пов'язує строк сплати з виконанням певної дії, то злочин вважається закінченим з моменту фактичного ухилення від сплати. Умисне ухилення від сплати чи сплата у неповному обсязі сум податкових зобов'язань (податку, збору, іншого обов'язкового платежу, нарахованих контролюючими органами в порядку і на підставах, визначених п. 4.2 ст. 4 Закону N 2181 -III) утворює закінчений склад злочину з моменту закінчення граничного строку, в який мали бути сплачені нараховані (донараховані) такими органами суми зазначених зобов'язань.

Виходячи з вищевикладеного, з урахуванням того, що наявність податкового зобов'язання ТОВ «Професіонал»належним чином не встановлено, суд вважає, що відсутні підстави для висновку про ненадходження грошових коштів до бюджету, а тому порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.3.ст.212 КК України є передчасним.

За таких обставин скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а постанова, яка є об'єктом оскарження -скасуванню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ДПС України в м. Києві Осипчук С.В. від 25 червня 2012 року про порушення кримінальної справи - задовольнити.

Постанову старшого слідчого з ОВС СУ ДПС України в м. Києві Осипчук С.В. від 25 червня 2012 року про порушення кримінальної справи, прийняття її до свого провадження та об'єднання справ в одне провадження відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.3.ст.212 КК України -скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суду міста Києва.

Суддя: