Вирок № 27878788, 04.12.2012, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 0305/3021/2012

Провадження № 1/0305/229/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 року м Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді Корецької В.В.

при секретарі - Процик Л.В.

з участю прокурора - Кузьмич Р.М.

підсудного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Чорниж, Маневицького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2012 року о 23 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем марки «Фіат Добло» транзитний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі «Р-14 Луцьк-Маневичі-Любешів КПП Дольськ» на 10 км. + 870 м. в напрямку м. Луцьк, в межах с. Жабка Ківерцівського району Волинської області, грубо порушуючи Правила дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та зіткнувся з придорожнім деревом.

Внаслідок даної ДТП, пасажир автомобіля «Фіат Добло» ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого двійного перелому лівої степеневої кістки у верхній і нижній третині зі зміщенням відломків, закритого перелому лівої плечової кістки в нижній третині з незначним зміщенням, множинних саден і поверхневих ранок в ділянці лоба і обличчя, струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 54 від 25.04.2012 року відносяться до категорії середньої степені тяжкості тілесних ушкоджень (а.с. 32-33). Інший пасажир автомобіля «Фіат Добло» ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої полі травми, важкої хребетно-спинно-мозкової травми, компресійного зламу 5, 6 шийних хребців з ушкодженням спинного мозку, закритого зламу лівого стегна у верхній третині зі зміщенням, закритого зламу лівого передпліччя, спінального шоку 2-3 степені, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 56 від 25.04.2012 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень (а.с. 41-43).

В прямому причинному зв'язку з виникнення даної ДТП та наслідками, що наступили, стало грубе порушення водієм автомобіля марки «Фіат Добло» транзитний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 п. 12.1, п. 19.3 ПДР України, затверджених Кабінетом Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого звинувачення, підсудний ОСОБА_1 суду показав, що дійсно за вказаних обставин, місця і часу, він керував автомобілем «Фіат Добло» транзитний номерний знак НОМЕР_1, з участю якого відбулось ДТП. В салоні автомобіля перебували пасажири, його друзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Рухаючись в с. Жабка в напрямку м. Луцьк він застосував екстрене гальмування, оскільки його засліпило світло фар зустрічного автомобіля, і враховуючи, що дорожнє покриття було мокрим не зміг впоратись з керуванням і допустив зіткнення з придорожнім деревом з лівої сторони дороги.

Свою винуватість в інкримінованому злочині ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати та не позбавляти волі.

Показання підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні про обставини вчинення інкримінованого йому злочину є послідовними та узгоджуються між собою.

Цивільний позов заявлений прокурором Ківерцівського району в інтересах держави в особі Ківерцівської ЦРЛ про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди в сумі 994, 24 грн. підсудний визнав повністю, та в судовому засіданні подав квитанцію про сплату коштів у заявленому розмірі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 01.04.2012 року близько опівночі він, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 рухались автомобілем «Фіат Добло», під керуванням останнього, в напрямку м. Луцьк зі швидкістю 60-70 км/год. В с. Жабка їх засліпило світло фар автомобіля, який рухався на зустріч і наблизившись перемкнув світло фар з ближнього на дальнє, тому ОСОБА_1 різко натиснув гальма і внаслідок заносу автомобіль зіткнувся з придорожнім деревом. Також вказав, що претензій матеріального чи морального характеру до підсудного не має, просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав до суду нотаріально посвідчену заяву, згідно якої покази дані на досудовому слідстві він підтримує, претензій претензій матеріального чи морального характеру до підсудного не має, просить суворо не карати та не позбавляти волі.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників процесу, роз'яснивши їм зміст ч. 3 ст. 299 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами.

Аналізуючи всі наведені докази, які в своїй сукупності повно відтворюють картину дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження, а потерпілому ОСОБА_4 тяжке тілесне ушкодження, і кваліфікує дії підсудного за ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності не притягувався, добровільно відшкодував завдану злочином шкоду, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, є інвалідом ІІ групи, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Обставин які обтяжують покарання, судом не встановлено.

До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину, а також те, що ОСОБА_1 є особою молодого віку, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують покарання, його позитивну поведінку після вчинення злочину, що істотно знижує ступінь суспільної небезпечності винного, наслідки після вчинення злочину, позицію потерпілих, які не мають до підсудного претензій матеріального та морального характеру, і не наполягають на суворій мірі покарання, суд дійшов висновку про звільнення підсудного від відбування покарання з випробуванням, але з покладенням на нього обов'язків встановлених ст. 76 КК України, та в умовах здійснення кримінально-виконавчою інспекцією контролю за їх виконанням протягом максимального іспитового строку.

Додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 286 КК України - позбавлення права керувати транспортними засобами, судом не застосовується, оскільки керування транспортним засобом є неофіційним джерелом доходу підсудного, який проживає в сільській місцевості, часто підробляє виконанням сільськогосподарських робіт з використанням техніки або ж доїжджаючи до місця виконання робіт в інший населений пункт, а також, маючи право керування транспортними засобами різних категорій час від часу виконує роботу водія, забезпечуючи матеріально свою сім'ю, є інвалідом ІІ групи, тому позбавлення такого права поставить його сім'ю у скрутне матеріальне становище.

До набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_1 слід залишити запобіжний захід підписку про невиїзд.

У задоволенні цивільного позову Прокурора Ківерцівського району в інтересах держави в особі Ківерцівської центральної районної лікарні, яка перебуває в комунальній власності Ківерцівського району, до ОСОБА_1 про стягнення завданої злочином майнової шкоди в сумі 994, 24 грн. слід відмовити, оскільки як вбачається з квитанції ПриватБанку № 2644.1019.2 від 23.11.2012 року, ОСОБА_1 сплатив в користь позивача суму у відповідності до позовних вимог.

Витрати за проведення судових автотехнічних експертиз в сумі 2 235, 84 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України, речові докази: автомобіль марки «Фіат Добло» транзитний номерний знак НОМЕР_1, - залишити власнику ОСОБА_2

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобами.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, навчання; періодично з'являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області (р/р 31256272210012 в ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, ідентифікаційний код 25574908) витрати за проведення судових автотехнічни експертиз в сумі 2 235 (дві тисячі двісті тридцять п'ять) грн. 84 коп.

У задоволенні цивільного позову Прокурора Ківерцівського району в інтересах держави в особі Ківерцівської центральної районної лікарні, яка перебуває в комунальній власності Ківерцівського району, до ОСОБА_1 про стягнення завданої злочином майнової шкоди в сумі 994, 24 грн. - відмовити.

Речові докази у справі: автомобіль марки «Фіат Добло» транзитний номерний знак НОМЕР_1, - залишити власнику ОСОБА_2.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий В.В. Корецька