Рішення № 27875403, 05.12.2012, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/6873/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

"05" грудня 2012 р. м. Саки

Сакський міськрайсуд АР Крим у складі: головуючого судді Ісламгулової О.В., з секретарем Дмитрашина Є.Ю.,

розглянувши у м. Саки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Морський" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство Банк «Морський» ( далі ПАТ Банк «Морський») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок заборгованості за кредитним договором на суму 4307865,65 грн. Позов мотивують тим, що 25 лютого 2011 року між ПАТ Банк «Морський» та ОСОБА_1. був укладений кредитний договір № 110211-КФ, відповідно до умов якого ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 3000000,00 грн. строком до 25 лютого 2016 року з виплатою відсотків у розмірі 18% річних. Відповідач станом на 11 жовтня 2012 року порушив умови кредитного договору та має прострочену заборгованість по кредиту та відсоткам, графік повернення коштів не виконує. Укладеним договором, п.3.2 кредитного договору передбачене нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого платежу за кожен день прострочення. Крім того, до п.2.2.4 кредитного договору передбачені умови, коли банк має право вимагати дострокового погашення кредиту протягом 30 днів, сплати відсотків та штрафних санкцій. На підставі п.3.3 кредитного договору нарахований штраф у розмірі 25% від суми кредиту, оскільки ОСОБА_1 не тільки не сплачував кредитні внески, а також продав обладнання РБУ PICCINI MF 400 СТР.А 2006 р. інв.зав.№ MF 00240, яке знаходиться в іпотеці банку в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором. Відповідач також порушив ст.2.3.8.кредитного договору, п.1.9,2.3.2, 2.3.3, 2.3.7. іпотечного договору, за що банк нарахував штраф у сумі 750000,00 грн. Станом на 10 жовтня 2012 року загальна заборгованість відповідача перед банком становить 4307865,65 грн.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 25 лютого 2011 року, між сторонами був укладений іпотечний договір від 25 лютого 2011 року, зареєстрований у реєстрі за № 353 приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу за умовами якого, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, передане в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі ( очищувальні споруди), розташовані за адресою: АР Крим, Сакський район, с. Штормове, вул. 60 років Жовтня, будинок 59. Просять у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 25 лютого 2011 року у розмірі 4307865,65 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом їх продажу Публічним акціонерним товариством Банк «Морський» з укладанням договорів купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, із отриманням витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, інших документів, необхідних для продажу та оформлення об`єктів нерухомості, у томі числі отриманням всіх необхідних документів по земельній ділянці, а також наданням ПАТ Банк «Морський» усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу нерухомого майна, по ціні, яка встановлюється за згодою між Іпотекодателем та Іпотекодержателем, а у випадку не досягнення такої згоді - на підставі оцінки майна, проведеного суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижче звичайних цін на ці види майна.

Сторони в судове засідання не з»явилися, представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідач ОСОБА_1 повторно не з»явився у судове засідання, сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлене, що 25 лютого 2011 року між ПАТ Банк «Морський» та ОСОБА_1., як фізичною особою( договір ар с 6-7, погодження ар с 10), був укладений кредитний договір № 110211-КФ, згідно умов якого відповідач отримав грошовий кредит у розмірі 3000000,00 грн. строком повернення до 25 лютого 2016 року та з виплатою відсотків у розмірі 18% річних. Факт отримання грошей підтверджується копіями заяв на видачу готівки ( ар с 16-34). В свою чергу відповідач взяв на себе зобов`язання використовувати кредитні кошти відповідно до цільового призначення, повернути своєчасно гроші та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором. ( л с 6-7).

Відповідач належним чином свої договірні зобов`язання не виконує, гроші відповідно до графіка не повертає ( ар с 8) , проценти за користування кредитними коштами не сплачує, чим порушує п.1.4.7, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 кредитного договору. Станом на 11 жовтня 2012 року заборгованість відповідача перед банком становить: прострочена заборгованість за кредитом - 529425,00 грн; прострочена заборгованість по відсоткам - 449184,37 грн. ( ар с 11, 12-15).

Пункт 3.2 кредитного договору передбачає відповідальність за невиконання строків повернення кредиту та відсотків за користування кредитом: умовами договору передбачено нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого платежу за кожен день прострочення. За період з 11 жовтня 2011 року по 10 жовтня 2012 року банком нарахована пеня по простроченому кредиту у розмірі 30767,39 грн; пеня по простроченим відсоткам - у розмірі 33651,59 грн. Всього сума пені складає 64418,98 грн.

Відповідно до п.2.2.4 кредитного договору Банк має право вимагати дострокового погашення кредиту протягом 30 днів, уплати нарахованих відсотків та штрафних санкцій у разі: прострочення сплати відсотків за користування кредитом більш 10 днів; не виконання позичальником вимог кредитного договору та додаткових угод до нього; порушення позичальником умов іпотечного договору; відмови позичальника від обгрунтованих пропозицій банку в переоформлені іпотечного договору, договору страхування.

Згідно до умов п.3.3 кредитного договору, у разі невиконання позичальником умов кредитного договору та здійснення любих дій по відношенню заставного майна, не погоджених з банком, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25% від суми кредиту. ОСОБА_1, не погодившись з банком, продав частину заставного майна: обладнання РБУ PICCINI MF 400 CTP.A 2006 рік інв. Зав. № MF 00240, яке знаходиться в іпотеці банку в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором. Крім того, позичальник порушує ст. 2.3.8 кредитного договору, п.1.9, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.7 іпотечного договору. За вказані порушення банк нарахував штраф, передбачений умовами договору, у сумі 750000,00 грн.

Таким чином, станом на 10 жовтня 2012 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 4307865,65 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 3000000,00 грн ( прострочена заборгованість 529425,00 грн); заборгованість по відсоткам 449 184,37 грн; пеня 64418,98 грн; штраф 750000,00 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Як роз`яснив у п. 27 Пленум Вищого спеціалiзованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у своєї Постанові від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судоми законодавства при вирішені спорів, що виникають із кредитних правовідносин», положення частини 3 ст.551 ЦК України про зменшення розміру неустойки можуть застосовуватися судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка. За відсутності відповідача та заяви від нього, також за відсутності істотних обставин в розумінні ч.3 ст.551 ЦК України, суд не має підстав для зменшення розміру неустойки. Тобто позивачем доведена сума заборгованості на 10 жовтня 2012 року.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 110211-КФ від 25 лютого 2011 року між сторонами по справі, був також укладено іпотечний договір від 25 лютого 2011 року, зареєстрований у реєстрі за № 353 приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ( ар с 38-40).

Відповідно до умов договору, ОСОБА_1 в забезпечення виконання умов кредитного договору, передав в іпотеку нерухоме майно: нежитлові будівлі ( очищувальні споруди), розташовані за адресою: АДРЕСА_1, з усіма обладнанням та інженерними комунікаціями.

Згідно до ч.1 ст.575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Стаття 1 Закону України «Про іпотеку» вказує, що іпотека - вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки ( ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку»).

Згідно п.4.1.1. іпотечного договору при порушені позичальником умов основного зобов`язання щодо строків погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування грошовими коштами, відшкодування збитків, неустойки, штрафів, пені та іншої заборгованості, а також при порушені іпотекодавцем умов даного договору, та у випадках, установлених законом, в іпотекодержателя виникає право задоволення своїх вимог за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, передане в іпотеку.

Право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором ( дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця ( майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві ( ч.1 ст.20 ЦК, стаття 3 і 4 ЦПК України).

Оскільки позивачем заявлені вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд вважає, що сума заборгованості є співмірною вартості іпотечного майна.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач в односторонньому порядку не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, встановивши суму заборгованості, суд вважає можливим звернути стягнення на предмет іпотеки.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду з даним позовом, що складаються з судового збору в сумі 3219,00 грн.

На підставі викладеного, ст., ст. 526, 527, 554, 615, 623, 1054-1057 ЦК України, ст.ст. 1,7,33,36,39 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст. ст. 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства Банк "Морський» ( ідентифікаційний код 20748213) до ОСОБА_1 ( код платника податків НОМЕР_1) про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок заборгованості за кредитним договором задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 110211-КФ від 25 лютого 2011 року у розмірі 4307865,65 грн, з яких: позичкова заборгованість по кредиту - 3 000 000,00 грн; заборгованість за відсотками 449184,37 грн; пеня - 64418,98 грн; штраф 750000,00 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки:

Нежитлові будівлі (очищувальні споруди), розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а саме: літера А,А1 загальна частина, літера Б майстерня, літера В вичисна, літера Г - склад; літера Д - склад; літера В - навіс, літера Ж - прохідна, літера Уб - уборна; ворота № 1, паркан № 2, оглядова яма № 3, очисні споруди №4, резервуар очищених стоків № 5, мулова площадка № 6,7; паркан № 8, РБВ № 9, замощення 1,11, загальною площею 960,5 кв метрів, з усіма обладнаннями та інженерними комунікаціями, а саме:

РБУ PICCINI MF 400 CTP.A.2006 р.в.инв.зав. №MF00240; комплекс расходомірний «Ирка» 2005 р.в.инв.зав.№ 0291; погружний фекальний насос (Італія) инв.№ 22,№ 23; песколовка двоконтурна ( споруда металоконструкції) інв.№ 24; резурвуари (споруда металоконструкції) інв.№ 25, 26, 27; насос СД 16/10С-04 зав.№40,41,42,46; насос К20/30 УЗ.1 зав.№ 2 Д104,Д123; котли З/Д цистерн 60 м.кб.инв.№ 34,35; котли З/Д цистерн 40 м.кб.инв.№ 36,37,38; котли З/Д цистерн 30 м.кб.инв.№ 39; полімерні пластини з дісковими аераторами инв.№40,41,42,43,44; фекальні насоси инв.№45,46,44,47,48,50; пластикові емності для прісної води инв.№ 51,52,53,54,55,56,57,58; бойлер для підігріву води инв.№ 59,60; калоріфер для обігріву будівлі HITACHI L300P-075YFE2 зав.№ 8216237714000491; ультрафіолетова лампа ATLANTIC VIOLET CORPORATION MOD S50B зав.№46477NY001; електрощитова инв.№63; воздуходувне обладнання у складі: двох ресіверів марки 22ВФ-М-50-6, 3-3-7,5, економзапуск воздуходувок зав. № 06052427, № 06052452; бензогенератор HONDA EU26i 2.5KVA зав. № EZGE-1004969; дізельна електростанція К-461М2зав.№710278; наждачний станок инв.№67; станок розпилочний инв.№ 68; електрозварювальний апарат инв.№ 69; САК 1995 р.инв.№ 70, щляхом їх продажу Публічним акціонерним товариством Банк «Морський» з укладанням договорів купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, інших документів, необхідних для продажу та оформлення обєктів нерухомості, у тому числі отримання усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу нерухомого майна, по ціні, яка встановлюється за згодою між іпотекодателем та іпотекодержателем, а у випадку не досягнення такої згоди - на підставі оцінки майна, проведеною суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижче звичайних цін на ці види майна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Морський» судовий збір, сплачений позивачем, у сумі 3219,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакский міськрайонний суд протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Суддя Ісламгулова О. В.