Ухвала суду № 27875199, 05.12.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-5750/12

(2609/20719/12)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі -Прохоровій К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про прийняття зустрічної позовної заяви по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі звернулись до суду із зустрічним позовом про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Представник позивача при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Встановлено, що зустрічна позовна заява підписана лише ОСОБА_1 і не містить довіреності від інших позивачів на ім'я ОСОБА_1, про що підтвердила і її представник в судовому засіданні.

Крім того, вбачається, що позов пред'явлений чотирма позивачами, а судовий збір сплачено лише ОСОБА_1 у розмірі 107,30 грн., що по перше не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» (із змінами, внесеними згідно із Законом №3828-VI від 06.10.2011 року), оскільки він має бути сплачений кожним з позивачів і висуваються вимоги майнового характеру, а по друге посилання позивача за зустрічним позовом на норми Закону України «Про захист прав споживачів»є безпідставними.

Зокрема, згідно Закону України «Про захист прав споживачів»договір про надання кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

Таким чином, застосування Закону України «Про захист прав споживачів»до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладанню договору. Після укладання договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування.

Висновок позивачів про те, що вони є споживачем даної послуги та мають право звернення до суду на цій підставі є необґрунтованим.

Також, позивачем предявлено вимоги до Приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5, який зазначений не відповідачем, а третьою особою. Крім того, дані вимоги взагалі не обгрунтовані з посиланням на чинне законодавство.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до вимог ст. 123 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних прёавил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, вищевказана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, а саме позивачам необхідно усунути вищевказані недоліки.

З норм ЦПК України випливає, що якщо позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_5 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном два дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової редакції позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя