Ухвала суду № 27873939, 02.12.2012, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 1-кс-134/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2012 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Крижанівська Г.В.,

при секретарі Гуцинюку М.І.,

за участю прокурора Красножона Є.О.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Корнелюка М.В. про застосування ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Корнелюк М.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу ГУ РОВС Генеральної прокуратури України Красножоном Є.О., про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, громадянина України, одруженого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, вищу юридичну освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення дій, у яких підозрюється особа).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012000000000208 від 01 грудня 2012 року щодо начальника оперативно-розшукового відділення ВПМ ДПІ у Городоцькому районі Львівської області ОСОБА_2

Слідчий також зазначає, що 01.03.2011 р. ДПІ у Городоцькому районі Львівської області розпочато планову виїзну документальну перевірку ТОВ «Поллі-Львів» з питань дотримання податкового законодавства. 23.03.2011 р. приблизно о 15 годині начальник оперативно-розшукового відділення ВПМ ДПІ у Городоцькому районі Львівської області ОСОБА_2 у своєму службовому кабінеті, будучи службовою особою, яка згідно п. 2 Примітки до статті 368 КК України та ст. 25 Закону України «Про державну службу» займає відповідальне становище, під час розмови з ОСОБА_5 висунув останньому вимогу передати грошові кошти в розмірі 28000,00 грн. за сприяння у зменшенні суми донарахувань та штрафних санкцій в акті документальної перевірки ТОВ «Поллі-Лівів».

У клопотання також вказується, що 20.04.2011 р. ОСОБА_2 у своєму службовому кабінеті ВПМ ДПІ у Городоцькому районі Львівської області одержав від ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 28000,00 грн.

Слідчий також посилається на те, що ОСОБА_2 тривалий час ухилявся від органів досудового розслідування, 12.05.2011 р. його було оголошено у розшук. Крім того, існують обставини, які дають підстави підозрювати останнього у вчиненні вищевказаних дій, що підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5, протоколом огляду та вручення ОСОБА_5 грошових коштів, актами вручення та вилучення у ОСОБА_5 технічних засобів негласного фіксування зустрічей з ОСОБА_2, протоколом обшуку службового кабінету ОСОБА_2, а відтак, наявні ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не переховувався від органів досудового розслідування, останні два роки проживає разом з дружиною та двома малолітніми дітьми у квартирі, що належить його дружині на праві власності.

Крім того, в судовому засіданні підозрюваний повідомив, що до 01 грудня 2012 року йому не було відомо про порушення в порядку КПК України 1960 р. щодо нього кримінально справи та про пред'явлене обвинувачення.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, прокурора, дослідивши копії матеріалів, доданих слідчим та стороною захисту до клопотання, дійшов наступного висновку.

12.05.2011 року Генеральною прокуратурою України порушено кримінальну справу (в порядку, визначеному нормами КПК України 1960 р.) щодо начальника оперативно-розшукового відділення ВПМ ДПІ у Городоцькому районі Львівської області ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення дій, у яких підозрюється особа), за фактом одержання хабара від ОСОБА_5 у розмірі 28000,00 грн.

Того ж дня ОСОБА_2 оголошено у розшук.

18.05.2011 року відповідно до норм КПК України 1960 р. постановою Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 та доставку під вартою до суду.

01.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012000000000208 внесено запис про вказане вище кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.368 КК України, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_2

01.12.2012 р. об 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 був затриманий в порядку, передбаченому ст. 191 КПК України.

01.12.2012 року об 23 год. 45 хв. в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_2 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення дій, у яких підозрюється особа).

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваної особи запобіжного заходу тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення дій, у яких підозрюється особа), а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Разом з тим, виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу, крім наявності вищевказаних ризиків, слідчий суддя також приймає до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення вищевказаних дій); вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього двох малолітніх дітей та дружини; майновий стан підозрюваного, вважаю, що у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді застави, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу, ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Враховуючи, що підозрюваний має на утриманні двох малолітніх дітей, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ч. 2 ст. 368 КК України в редакції, що діяла на момент вчинення вищевказаних дій) та керуючись вимогами п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі гарантує виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього строком два місяці наступні обов'язки:

- прибувати до старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Корнелюка М.В. із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме з м. Львова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Корнелюку М.В. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178,182, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Корнелюка М.В. про застосування ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави.

Розмір застави визначити у межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 85840 (вісімдесят п'ять тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп., зобов'язавши ОСОБА_2 внести протягом п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, а саме до 07 грудня 2012 року включно, або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_2 надати слідчому, прокурору, суду документ з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

- прибувати до старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Корнелюка М.В. із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме з м. Львова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Корнелюку М.В. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Строк дії обов'язків, покладених судом, визначити тривалістю два місяці.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невнесення застави, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_2 - звільненню з-під варти в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Крижанівська Г.В.