Рішення № 27873859, 20.11.2012, Підволочиський районний суд Тернопільської області

2/1912/535/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

Головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

представника позивача Мацковського В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно умов кредитного договору № DNH4КР65670107 від 27 червня 2006 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 13635,70 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,8% річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 26 грудня 2009 року. Внаслідок невиконання відповідачем кредитних зобов'язань виникла заборгованість, яка станом на 31 липня 2012 року складає 102757,00 грн, зокрема 12027,17 грн -заборгованість за кредитом, 38100,43 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 47260,02 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору - 500,00 грн (фіксована частина), 4869,38 (процентна складова). Представник позивача просить стягнути у їх користь вказану суму заборгованості та сплачені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, пояснив що заборгованість виникла у зв'язку із порушенням відповідачем договірних зобов'язань, а тому просить стягнути із ОСОБА_2 102757,00 грн - заборгованість за кредитним договором та 1027,57 грн судових витрат, проти ухвалення заочного рішщення у справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленою у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду, повторно до суду не з'явилася, не повідомивши про причину повторної неявки, заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти:

27 червня 2006 року на підставі заяви позичальника ОСОБА_2 між нею та Приватбанком укладено кредитно-заставний договір № DNH4КР65670107, згідно якого позичальник отримала строковий кредит у розмірі 13635,70 грн на строк 42 місяці по 25 грудня 2009 року включно зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 2,09 %. у місяць. Умови надання споживчого кредиту ОСОБА_2 отримала, зі змістом ознайомлена, із викладеним згідна.

У строки, встановлені договором, відповідач обумовлених у ньому умов не виконала, прострочила сплату щомісячних платежів, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед банком, розмір якої станом на 31 липня 2012 року складає 102757,00 грн, зокрема: 12027,17 грн -заборгованість за кредитом, 38100,43 грн -заборгованість по процентам за користування кредитом, 47260,02 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору - 500,00 грн (фіксована частина), 4869,38 (процентна складова), що стверджується довідкою розрахунком від 31 липня 2012 року.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та встановлений договором розмір нарахованих процентів.

Згідно ст. 1049 ЦК України, положення якої застосовуються до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, встановлених договором.

З цих підстав, аналізуючи в сукупності наведені вище обставини, судом встановлено порушення інтересів позивача внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитно-заставного договору, які підлягають до захисту шляхом стягнення із ОСОБА_2 в користь позивача 102757,00 грн заборгованості за кредитним договором № DNH4КР65670107 від 27 червня 2006 року.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати -1027,57 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212, 213, 215, 224, 226, 228, 233, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 533, 590, 625, 1049,1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Рожиськ Підволочиського району Тернопільської області,ІПН НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, роз. рахунок № НОМЕР_2 -для погашення заборгованості) заборгованість за кредитним договором № DNH4КР65670107 від 27 червня 2006 року в сумі 102757,00 (сто дві тисячі сімсот п'ятдесят сім ) гривень та 1027 (одну тисячу двадцять сім) гривень 57 копійок судових витрат (код ЄРДПОУ 14360570, рахунок № 64993919400001, МФО 305299).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Підволочиським районним судом за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя