Рішення № 27873247, 06.12.2012, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/5026/12

Провадження № 2/437/1388/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю. В.

при секретарі - Борисовій О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Староіржевської сільської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Староіржевської сільської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що її дочка, ОСОБА_2, відповідачка по справі, 27липня 1996року зареєструвала шлюб з другим відповідачем по справі - ОСОБА_3. Шлюб зареєстрований виконкомом Мар»ївської сільської ради Синельниківського р-ну Дніпропетровської області. ІНФОРМАЦІЯ_7 у відповідачів народилася донька ОСОБА_6. 21 вересня 1998 року шлюб між відповідачами було розірвано. Після розірвання шлюбу її дочка і її дитина, її онука, проживали разом з нею за адресою: АДРЕСА_1. Після розірвання шлюбу її дочка почала зловживати спиртними напоями, а два роки тому зовсім пішла з дому і проживає у невідомо му місці з іншим чоловіком. Іноді дочка дзвонить, але адресу свого місця проживання повідомляти не бажає. Свою доньку ОСОБА_6 вона не провідує і кошти на утримання дитини не надає. Батько її онуки ОСОБА_3 після розірвання шлюбу з її дочкою продав свій будинок і виїхав на постійне місце проживан ня в с. Старий Іржавець Полтавської області. Він кожен місць висилав по пошті гроші на утримання своєї дитини, але в дуже маленькій кількості. Коли її онукі виповнилося десять років відповідач приїхав до них додому і подарував дитині мобільний телефон. С тих пір ані вона, ані її онука його не бачили, тобто вже п'ять років батько не відвідує своєї дитини, не цікавиться її здоров»ям та успіхами у школі. Останні роки піклувалася про фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя ОСОБА_6, своєї онуки,тільки вона. Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства»: «Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків пок ладається однакова відповідальність за виховання,навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я,фізичний,духовний і моральний розвиток,навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей,поважати гідність дитини,готувати її до самостійного життя та праці.». Відповідно до ст. 150 сімейного кодексу України батьки зобов»язані вихову вати дитину, піклуватися про здоров я дитини, її фізичний, духовний та мораль ний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти готувати її до самостійного життя. Проте жодного з покладених законом на батьків обов'язків, відповідачі не виконують. Так, відповідачі не спілкуються зі своєю дочкою ОСОБА_6 вже де кілька років, не проявляють до неї батьківської турботи, взагалі не приймають участі у вихованні своєї дочки, не цікавляться її навчанням, не відвідують школи, не відвідують дитину вдома, не приходять на батьківські збори, не цікавляться її успіхами, не підтримують дитину у хвилини тяжкого морального спаду, а та кож важливо підкреслити,що відповідачі взагалі не цікавляться станом здоро в'я своєї дитини, також відповідачі не вважають за необхідне спілкуватися з дитиною навіть в обсязі, необхідному для її нормального усвідомлення. Вважає, що відповідачі ігнорують факт спорідненості з дочкою. Факт неви конання відповідачами своїх обов'язків підтверджується характеристиками зі школи, де навчається її онука,з місця проживання. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батька,свідомого нехтування ним своїми обов'язками. Відповідачі своїх батьківських обов'язків, зокрема,обов'язку виховувати та утримувати дитину до досягнення нею повноліття, не виконує на протязі тривалого часу та не здійснюють жодних дій, спрямованих на їх виконання. Будь-яких перешкод для виконання ними своїх обов'язків я не чинила. Також вважає за необхідне вирішити питання про стягнення аліментів на її користь на утримання онуки,так як її батьки добровільно матеріаль ну допомогу на утримання дитини в достатній кількості надавати не бажають. Просить позбавити ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.с.Іларіонове Синельниківськогор-ну та ОСОБА_3 батьківських прав щодо ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 народження; призначити її піклувальником ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 народження; стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Олексан дровича аліменти на її користь у розмірі 1/4 частини з кожного з усіх видів їх заробітку (доходу) на утримання її онуки ОСОБА_6, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_7.

Позивач до початку відкритого судового засідання надав суду заяву якою просить суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі..

Відповідач ОСОБА_3 до початку відкритого судового засідання надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги в частині позбавлення його батьківських прав визнає повністю, в частині стягнення з нього аліментів у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) визнає частково та просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини у розмірі 1/8 частини з усіх видів їх заробітку (доходу) у зв'язку з тим, що він не працює та знаходиться на обліку у центрі зайнятості без виплати допомоги по безробіттю.

Відповідач ОСОБА_2 у відкрите содове засідання не з'явилась по невідомим суду причинам.

До початку проведення відкритого судового засідання третя особа - Служби у справах дітей Синельниківської райдержадміністрації Дніпропетровської області надала суду заяву з проханням розглядати справу за відсутності його представника. Не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Староіржевської сільської ради Полтавської області у відкрите судове засідання не з'явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 03.03.1981 року матір'ю ОСОБА_2 є ОСОБА_1.

Копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого 16.10.1997 року Виконкомом Мар»ївської сільської ради Синельниківського району підтверджується факт походження неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно від батьків, які є відповідачами по справі.

Відповідно до Характеристики виконкому Мар»ївської сільської ради від 09.08.2012 року № 744 ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони. Крім цього, відповідно довідки КЗ «ДКПЛ «ДОР» ОСОБА_1 також характеризується позитивно.

Згідно Характеристики виконкому Мар»ївської сільської ради від 09.08.2012 року № 745 ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, вихованням дитини не займається, не цікавиться її життям, не працює, матеріально не забезпечена.

Відповідно до Характеристики на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 остання має достатній розумовий розвиток, вічлива, доброзичлива. Вихованням останньої займається її бабуся, відвідує батьківські збори, є членом батьківського комітету. З боку батьків дівчинки відсутній будь-який контроль.

Згідно висновку служби у справах дітей Синельниківської райдеражміністрації від 15.11.2012 року № 351 є доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 по відношенню до їх доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено зобов'язання батьків піклуватися про стан здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

На підставі п. 2 ч. 1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов'язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім'ям з дітьми; не можу бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов'язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї працездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав судом на вимогу позивача або за власною ініціативою може бути вирішено питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ч.1 ст.182, 183 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

На підставі ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову у частці заробітку (доходу) матері, батька, що буде стягуватися як аліменти на дитину, яка відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України визначається судом.

Згідно ст..243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст..258 СК України Баба і дід мають право на самозахист внуків Баба і дід мають право звернутися за захистом прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх та повнолітніх непрацездатних внуків до органу опіки та піклування або до суду без спеціальних на те повноважень.

Згідно ст..59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена

Відповідно ч.4 ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідачі дійсно ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своєї дитини. Заперечення відповідача в частині розміру аліментів є необґрунтованими, оскільки доказів на підтвердження зазначених ним обставин суду не надано.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Конвенції про права дитини, ст.150, ч.4 ст.19, п.2 ч.1 ст.164, 166, 180, 182, 183, 191,243, 258 СК України, ст..ст. 59, 60 ЦК України, ст. 12 Закону України „Про охорону дитинства", ст.ст. 60, 88, 209, 212. 214 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку с.Іларіонове, Синельниківського району, Дніпропетровської області батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с.Первомайське, Синельниківського району, Дніпропетровської області батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Встановити над неповнолітньою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 піклування.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженку м.Синельникове, Дніпропетровської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піклувальником неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с.Іларіонове, Синельниківського району, Дніпропетровської області, ПІН - НОМЕР_1 на користь піклувальника ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.10.2012 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 включно.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с.Первомайське, Синельниківського району, Дніпропетровської області, ПІН - НОМЕР_2 на користь піклувальника ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.10.2012 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 включно.

Стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с.Іларіонове, Синельниківського району, Дніпропетровської області, ПІН - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10 судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с.Первомайське, Синельниківського району, Дніпропетровської області, ПІН - НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10 судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с.Іларіонове, Синельниківського району, Дніпропетровської області, ПІН - НОМЕР_1 на користь держави (отримувач: Управління Державного казначейства України у м. Синельникове Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 23929833 банк: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО банку: 805012, р/р 31213206700034, КБКД 22030001 "Судовий збір Державної судової Адміністрації України"), судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с.Первомайське, Синельниківського району, Дніпропетровської області, ПІН - НОМЕР_2 на користь держави (отримувач: Управління Державного казначейства України у м. Синельникове Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 23929833 банк: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО банку: 805012, р/р 31213206700034, КБКД 22030001 "Судовий збір Державної судової Адміністрації України"), судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. В. Гречко