Постанова № 27873170, 30.11.2012, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 1325/1335/2012 2-а/1325/51/2012 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Кріль Л.М.

при секретарі: Хащівському С.В.

з участю представника відповідача: Максимовича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Турці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Турківського районного управління юстиції Львівської області про скасування постанови про накладення штрафу та постанови про стягнення виконавчого збору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Турківського районного управління юстиції Львівської області про скасування постанови про накладення штрафу в розмірі 170 грн. та постанови про стягнення виконавчого збору в розмірі 680 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою начальника відділу державної виконавчої служби Турківського РУЮ Львівської області Максимовича В.В. від 19.10.2012 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2-143/11, виданого 12.10.2012 року Турківським районним судом Львівської області, згідно якого його зобов'язано повернути Турківській міській раді Львівської області самовільно захоплену земельну ділянку і запропоновано йому добровільно виконати дану постанову в термін до 26.10.2012 року.

31.10.2012 року начальник відділу ДВС Турківського РУЮ Львівської області Максимович В.В. виніс постанову про накладення на нього штрафу в розмірі 170 грн. та постанову про стягнення із нього виконавчого збору в розмірі 680 грн., вказавши в постанові про стягнення виконавчого збору, що боржнику було запропоновано виконати виконавчий лист в добровільному порядку в строк до 14.12.2012 року.

Просить про скасування постанов та встановлення терміну добровільного виконання виконавчого листа, оскільки в постанові про стягнення з нього виконавчого збору встановлена дата добровільного виконання до 14.12.2012 року, а в постанові про накладення штрафу до 26.10.2012 року.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві та дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача - начальник відділу ДВС Турківського РУЮ Львівської області Максимович В.В. у судовому засіданні зазначив, що позов не визнає, в його задоволенні просить відмовити в повному обсязі із посиланням на письмове заперечення, яке попередньо подане ним до суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані документи, матеріали адміністративної справи та матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів адміністративної справи та матеріалів виконавчого провадження вбачається, що на виконанні у відділі ДВС Турківського районного управління юстиції Львівської області перебуває виконавчий лист №2-143/11, виданий 12.10.2012 року відповідно до рішення Турківського районного суду Львівської області від 07.10.2011 року про зобов'язання ОСОБА_2 повернути Турківській міській раді Львівської області самовільно захоплену земельну ділянку площею 0,1306 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 та перенести огорожу відповідно до акту визначення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі від 2010 року.

Начальником відділу державної виконавчої служби Турківського районного управління юстиції Максимовичем В.В. 19.10.2012 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа та запропоновано боржнику ОСОБА_2 виконати виконавчий лист в термін до 26.10.2012 року.

На підставі ст.75 ЗУ ,,Про виконавче провадження", яка передбачає, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

30.10.2012 року виходом державного виконавця та представників Турківської міської ради Львівської області на місце знаходження земельної ділянки в присутності боржника ОСОБА_2 було перевірено виконання виконавчого документа та складено акт державного виконавця де зазначено, що боржник ОСОБА_2 не повернув у добровільний термін зазначений державним виконавцем самовільно захоплену земельну ділянку згідно рішення Турківського районного суду Львівської області від 07.10.2011 року.

За невиконання без поважних причин вимог державного виконавця зазначених у постанові про відкриття виконавчого провадження від 19.10.2012 року, 31.10.2012 винесено постанову про накладення на боржника ОСОБА_2 штрафу в розмірі 170 грн. та постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 680 грн. на підставі ст.28 Закону України ,,Про виконавче провадження".

У постанові про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 680 грн. помилково через технічні причини і збій в програмі ЄДРВП зазначено, що боржнику запропоновано виконати рішення суду в добровільному порядку в строк до 14.12.2012 року. Дана дата не має юридичного значення, оскільки боржник ОСОБА_2 після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження у справі від 19.10.2012 року в добровільному порядку не виконав рішення Турківського районного суду Львівської області від 07.10.2011 року до 26.10.2012 року.

Дану постанову 19.11.2012 року начальником відділу ДВС Турківського РУЮ Львівської області Максимовичем В.В. було скасовано, про що представлено суду копію постанови про скасування процесуального документа від 19.11.2012 року.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.17 Закону України ,,Про виконавче провадження" виконанню державною виконавчою службою підлягають постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу.

Боржник ОСОБА_2 в постанові про відкриття виконавчого провадження від 19.10.2012 року ознайомлений з добровільним терміном виконання виконавчого документа - до 26.10.2012 року. Про даний факт свідчить його особистий підпис про одержання ним наручно копії даної постанови 22.10.2012 року і підтвердив про дану обставину в судовому засіданні. Оскільки боржник ОСОБА_2 завідомо свідомо не виконав рішення суду в добровільному порядку, то постанова про накладення штрафу від 30.10.2012 року винесена згідно вимог ст.ст.11, 75, 89 Закону України ,,Про виконавче провадження" і є законною.

Отже, постанова державного виконавця про накладення штрафу належить до певних видів відповідальності за невиконання рішення суду в добровільному порядку та порушення обов'язків, що покладаються на осіб, які беруть участь у виконавчому процесі.

Рішення на підставі якого видано виконавчий документ набрало законної сили. Відомостей щодо скасування даного рішення не надано, а тому відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

З аналізу вищевказаних норм законодавства, враховуючи те, що постанова державного виконавця про накладення штрафу є виконавчим документом і підлягає примусовому виконанню, суд приходить до висновку про правомірність дій державного виконавця.

Через технічну помилку у постанові про стягнення з боржника ОСОБА_2 виконавчого збору (добровільний термін вказано до 14.12.2012 року) - постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, яка винесена 30.10.2012 року скасовано 19.11.2012 року начальником відділу ДВС Турківського РУЮ Львівської області Максимовичем В.В. винесенням постанови про скасування виконавчого документу.

Суд також звертає увагу на ту обставину, що станом на сьогоднішній день боржником ОСОБА_2 не сплачено у добровільному порядку штраф у розмірі 170 грн. та 680 грн. виконавчого збору.

Таким чином, надавши правову оцінку всім обставинам справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, оскільки оскаржувані постанови є правомірними та прийняті на підставі Закону України ,,Про виконавче провадження" з дотриманням всіх вимог, встановлених даним нормативно-правовим актом.

Керуючись ст.ст.158 - 163, 167, 181 КАС України, на підставі Закону України ,,Про виконавче провадження", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Турківського районного управління юстиції Львівської області про скасування постанови про накладення штрафу та постанови про стягнення виконавчого збору - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Турківський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення, а вразі складення постанови у повному обсязі -з дня її складення в повному обсязі.

Повний текст постанови виготовлений 30.11.2012 року.

Головуючий: