Вирок № 27870351, 05.12.2012, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 217/5340/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2012 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді ЦАРАПОРИ О.П.

при секретарі МАКСИМЕНКО В.М.

за участі прокурора КРАВЧУКА П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Оленівка, Балтського району, Одеської області, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українець, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2012 року ОСОБА_1 о 00 год 30 хв. маючи намір на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння з корисливих спонукань знаходячись біля домогосподарства ОСОБА_2, яке розташоване в АДРЕСА_2 наніс декілька ударів кулаками по обличчю та тілу громадянина ОСОБА_2, які згідно висновку судово -медичного експерта № 336, не є небезпечним для життя і здоровя потерпілого та не спричинили короткочасного розладу здоров'я, після чого, усвідомлюючи, що його дії помічені ОСОБА_2 з лівої кишені штанів його одягу викрав мобільний телефон марки «NOKIA 6500s-1»вартістю 70 гривень із стартовим пакетом абонента «Київстар», б/у вартістю 25 гривень, заподіявши останньому матеріального збитку на загальну суму 95 гривень. Після чого з місця події зник у невідомому напрямку, а викрадений мобільний телефон присвоїв собі для власних потреб.

Допитаний в судовому засіданні підсудний, ОСОБА_1 повністю себе визнав винним по пред"явленому йому обвинуваченню за обставин,

які встановлені судом та наведені вище, у вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що підсудний ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Тому суд, з'ясувавши чи правильно розуміє підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, роз'яснює положення закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудноого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж),кваліфікуючими ознаками якого є відкрите викрадення чужого майна( гарбіж) поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого.

Обставинами, що пом"якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_1, який є в силу ст. 89 КК України раніше не судимим, визнання вини, в скоєному розкаявся, по місцю свого проживання характеризується посередньо, а також наявність обставин, що пом"якшують та обтяжують покарання підсудного, збитки заподіяні злочином відшкодував.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних про особу підсудного, який вчинив тяжкий злочин, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України, яке на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речовий доказ по справі чоловіча камуфляжна куртка яка знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів при Немирівському РВ УМВС - підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_2 (а.с.57-58). Мобільний телефон марки «NOKIA 6500s-1»вартістю 70 гривень із стартовим пакетом абонента «Київстар», який був преданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_2, - підлягає поверненню йому як власнику (а.с.92-93).

По справі понесені судові витрати в зв'язку з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 588 грн.48 коп., які слід стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС у Вінницькій області. (а.с.70-76).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 ( три ) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції у Немирівському районі про зміну місця проживання.

До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_1 залишити міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі чоловічу камуфляжну куртку, яка знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів при Немирівському РВ УМВС - повернути ОСОБА_2 ( а.с. 86,87). Мобільний телефон марки «NOKIA 6500s-1»вартістю 70 гривень із стартовим пакетом абонента «Київстар», який був преданий ОСОБА_2 під зберігальну розписку, повернути останньому, - (а.с.92-93).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС у Вінницькій області судові витрати в розмірі 588 ( п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 48 коп., одержувач платежу - НДЕКЦ при Управлінні МВС України у Вінницькій області, р/р № 3125 0272210172 код ЄДРПОУ № 24525055, ГУДКСУ в Вінницькій області, МФО 802015 (за проведення товарознавчої експертизи) (а.с.70-76).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

Суддя: