Ухвала суду № 27869906, 05.12.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2510/1020/2012 Провадження № 22-ц/2590/3919/2012 Головуючий у I інстанції - Кутовий Ю.С.Категорія - цивільна

У Х В А Л А

05 грудня 2012 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Корюківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, третя особа ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 26 листопада 2012 року залишена без руху у зв'язку з тим, що апелянтом не подано окремої заяви із зазначенням підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, та запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. А також апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України щодо її форми, а саме: судовий збір не сплачений; не зазначені всі особи, які беруть участь у справі; не зазначено клопотання стосовно рішення суду першої інстанції, та запропоновано апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копія ухвали судді апеляційного суду була направлена ОСОБА_1 26 листопада 2012 року рекомендованим листом.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, дану ухвалу було отримано 27 листопада 2012 року особисто ОСОБА_1

03 грудня 2012 року на адресу апеляційного суду Чернігівської області від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції по даній справі.

В своїй заяві ОСОБА_1 як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції по даній справі посилалась на незадовільний стан здоров»я та мінімальний розмір пенсії, а також посилалась на те, що на її утриманні знаходиться син, який має незадовільний стан здоров»я, що підтверджується свідоцтвом про хворобу.

Проте. апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкритим, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 297 ЦПК України пеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 була присутньою під час проголошення рішення судом першої інстанції 12 липня 2012 року та їй було роз'яснено порядок та строки апеляційного оскарження рішення суду.

Копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримала 18 липня 2012 року, що підтверджується відповідною розпискою та її особистими поясненнями, викладеними в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2012 року подана ОСОБА_1 08 листопада 2012 року згідно поштового конверту.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, в той час, коли строк на подачу апеляційної скарги закінчився 30 липня 2012 року.

Посилання апелянта як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції на те, що вона є юридично необізнаною людиною та неможливість отримання юридичної допомоги, не можуть бути взяті до уваги апеляційним судом, оскільки такі причини не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначені причини, вказані апелянтом як підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд не визнає поважними, оскільки апелянтом не надано жодних доказів того, що у районному центрі - м. Корюківка Чернігівської області, відсутні фахівці у галузі права.

Крім того, апеляційний суд не приймає до уваги свідоцтво про хворобу сина ОСОБА_1 - ОСОБА_3 від 11 вересня 1995 року як підставу для поновлення строку, оскільки зазначений документ не свідчить про відсутність можливості ОСОБА_1 звернутись з апеляційною скаргою у період з 18 липня 2012 року по 08 листопада 2012 року.

Будь-яких інших доказів щодо причин поважності пропуску строку на подачу апеляційної скарги апелянтом суду не надано, не надано доказів наявності поважних причин, які перешкоджали їй подати до суду апеляційну скаргу з моменту отримання копії повного рішення суду першої інстанції - 18 липня 2012 року по 08 листопада 2012 року.

Отже, що апелянт мала реальну можливість у визначений законом строк подати апеляційну скаргу на рішення суду, але без поважних причин не скористалась наданим їй процесуальним правом та не надала доказів, які б підтверджували неможливість подання апеляційної скарги в строк, передбачений законом.

Таким чином, відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції по даній справі, а тому провадження за поданою ОСОБА_1 апеляційною скаргою не може бути відкритим.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Корюківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Повернути ОСОБА_1 кошти, сплачені нею при зверненні до суду апеляційної інстанції на оплату судового збору в сумі 393 грн. 11 коп., які було перераховано згідно квитанції № к17/т/3 від 29 листопада 2012 року за такими реквізитами:

отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001,

код отримувача 38054398,

розрахунковий рахунок 31210206780002,

банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області,

МФО банку отримувача 853592.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області В. С. Губар