Рішення № 27869570, 15.05.2012, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/1901/252/2012

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"15" травня 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2012 року кредитна спілка „Самопоміч" звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, зазначивши, що згідно кредитного договору № 992/6К від 30.06.2011 р. ОСОБА_1 отримала грошові кошти у сумі 4500 (чотири тисячі п'ятсот) гривень зі сплатою процентів у розмірі 48 % річних на термін 12 місяців, ОСОБА_2 згідно договору поруки № 992/6К поручилася за виконання зобов'язань по кредитному договору ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1 неналежно виконувала умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 10 квітня 2012 року ОСОБА_1 мала сплатити частину кредиту в сумі 1646,00гривень кредиту та 1865,31 гривень процентів за користування кредитом, проте остання сплатила лише 634,00 гривні кредиту та 1357,00 гривень процентів. За таких обставин кредитна спілка „Самопоміч" вимагає стягнути солідарно з відповідачів 4337 (чотири тисячі триста тридцять сім) гривень 31 копійку боргу за кредитним договором № 992/6К від 30.06.2011 р.

У судовому засіданні представник позивача Цинайко О.П. позовні вимоги підтримує, просить стягнути солідарно з відповідачів 4337 (чотири тисячі триста тридцять сім) гривень 31 копійку боргу за кредитним договором та 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено, що між Кредитною спілкою „Самопоміч" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 992/6К від 30.06.2011 року, за умовами якого остання отримала на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості грошові кошти в розмірі 4500 (чотири тисячі п'ятсот) гривень зі сплатою процентів у розмірі 48 % річних на 24 (двадцять чотири) місяці з датою повернення кредиту 30 червня 2013 року. Відповідно до умов вказаного кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язується сплачувати кредит та нараховані проценти на суму кредиту щомісячно в розмірах та строки, що вказані у графіку розрахунків №992/6К від 30.06.2011р. і на 10.04.2012 року мала сплатити 1646,00гривень кредиту та 1865,31 гривень процентів, проте сплатила лише 634 (шістсот тридцять чотири) гривні кредиту та 1357 (одну тисячу триста п'ятдесят сім) гривень процентів за користування кредитом.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, перерахованих в ст. 11 ЦК України, зокрема на підставі договорів.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України. Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.3.1.1 кредитного договору № 992/6К від 30.06.2011 року кредитодавець (позивач) має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць.

Станом на 10.04.2012 р. заборгованість ОСОБА_1 перед кредитною спілкою „Самопоміч" по сплаті кредиту становить 1012 (одну тисячу дванадцять) гривень (1646-634=1012), тобто більше ніж розмір одномісячного платежу за кредитом, який згідно графіку розрахунків становить 187,50 гривень; по сплаті процентів становить 503 (п'ятсот три) гривні 31копійку (1865,31-1357=508,31).

Виходячи з викладеного позивач вправі вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів.

30.06.2011р. між кредитною спілкою „Самопоміч" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 992/6К.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо Інше не встановлено договором поруки.

Згідно пунктів 4.1. та 4.2. договору поруки Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник. Поручитель зобов'язаний виконати за Боржника зобов'язання останнього перед Кредитором.

Пункт 2.1. договору поруки передбачає, що Поручитель відповідає перед Кредитором за сплату Боржником кредиту та процентів, нарахованих на суму кредиту згідно з умовами Кредитного договору.

Відповідно до пункту 3.1. договору поруки у разі невиконання або неналежного виконань Боржником своїх зобов'язань за Кредитним договором Поручитель зобов'язаний не пізніше трьох календарних днів з моменту повідомлення Кредитором про невиконання або неналежне виконання Боржником прийнятих на себе зобов'язань сплатити Кредитору відповідну суму грошових коштів пред'явлення письмової вимоги від Кредитора сплатити відповідну грошову суму.

Позивачем надсилався ОСОБА_2 лист-повідомлення від 02.04.2012р. про неналежне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором, однак ОСОБА_2 заборгованість погашено не було.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Зважаючи на викладене суду приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача і необхідність їх задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову 214,60 гривень судового збору.

Керуючись ст. ст. 15, 16 526, 554 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215, 215 ЦПК України, кредитним договором № 992/6К від 30 червня 2011 року, договором поруки № 992/6К від 30 червня 2011 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки „Самопоміч" р/р 26506012381500 в АТ „УкрСиббанк" МФО 351005 код ЄРДПОУ 25350037, - 4337,31 грн. (чотири тисячі триста тридцять сім гривень тридцять одну копійку) боргу за кредитним договором № 992/6К від 30.06.2011 року та 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок) сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

СУДДЯ: