Рішення № 27868853, 03.09.2012, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Провадження №2/1422/482/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Квєтка І.А.,

при секретарі - Коренець Н.А., Романенко Є.О., Діденко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2012 року ВАТ КБ «Надра»звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 08/12/2007/980-К3931 від 27.12.2007 в розмірі 24 971 грн. 40 коп. В заяві зазначив, що 27.12.2007 між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 14 000 грн. зі сплатою 3,1% на місяць з кінцевим строком повернення 27.12.2010. Станом на 18.04.2010 у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 24 971 грн. 40 коп., з яких: заборгованість по кредиту -12 873 грн. 21 коп., заборгованість по відсоткам -10 255 грн.04 коп., заборгованість по пені -1 483 грн.15 коп.; штрафні санкції -360 грн.

Просить стягнути з відповідача зазначену суму боргу, а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача -Руденко С.В. не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся через оголошення у газеті, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі.

Судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами склалися цивільні правовідносини зобов'язального характеру.

Як встановлено судом, 27.12.2007 між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 08/12/2007/980К- 3931, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 14 000 грн. зі сплатою 3,1% на місяць з кінцевим строком повернення 17.12.2010 (а.с.7-10).

Згідно із підпунктами 2.3.1, 2.3.2 пункту 2.3 кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно до 15 числа поточного місяця погашати кредит і відсотки за користування кредитом у розмірі мінімального платежу в сумі 655, 00 грн.

Отримання відповідачем кредиту підтверджується меморіальним ордером № 477 від 27.12.2007 р. (а.с.16).

Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору з травня 2008 року відповідач допускав заборгованість за кредитом і сплатою процентів, а з листопада 2010 року взагалі припинив будь-які платежі на його погашення, внаслідок чого наявна заборгованість перед банком станом на 18.04.2011 р. по непогашеному кредиту становить 12 873,21 грн., по відсоткам -10 255, 04 грн.

Відповідно до ч.1 ст.546 та ст..549 ЦК України зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня і штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст.611 ЦК).

Разом з тим, пунктами 4.1 та 4.2 кредитного договору встановлено, що у разі порушення строку сплати мінімальних необхідних платежів позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення (п.4.1. договору), а також фіксований штраф у розмірі 30 грн. (п. 4.2 Договору), тобто вбачається, що позивачем застосовано до відповідача подвійну відповідальність за порушення грошового зобов'язання. При цьому в ст..61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Таким чином, правомірним є стягнення лише однієї штрафної санкції, а саме пені в сумі 1 483, 15 грн., яка відповідно до частини третьої статті 549 ЦК України застосовується за порушення виконання грошових зобов'язань.

Вказана заборгованість підтверджена розрахунком до позову (а.с.12).

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову шляхом стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору в сумі 24 611, 40 грн., в тому числі 12873, 21 грн. -непогашеного кредиту, 10 255, 04 грн. -непогашених відсотків, 1 483, 15 грн. -пені.

Відповідно до статті 88 ЦПК України пропорційно задоволеному позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 246, 11 грн.

Керуючись ст.ст. 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) 24 611, 40 грн. (двадцять чотири тисячі шістсот одинадцять грн.. коп..40 ), а також 246 грн. 11 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ