Ухвала суду № 27867740, 23.11.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 р. Справа № 147646/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Савицької Н.В.,

судді Каралюс В.М.

секретар судового засідання Васильків А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року у справі № 2а-3820/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа концептуальних авторських ресторанів «!Фест» про застосування адміністративного арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова, звернулась із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа концептуальних авторських ресторанів «! Фест» м. Львів про визнання обґрунтованим рішення від 25.03.2011 року № 4350/10-012 про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТзОВ «Мережа концептуальних авторських ресторанів «!Фест» .

Позивач в поданні посилався на той факт, що позивачем було видано направлення № 172 від 22.02.2011 року на проведення планової виїзної документальної перевірки відповідача. В ході проведення планової документальної перевірки ТзОВ «Мережа концептуальних авторських ресторанів «!Фест» посадовими особами, що проводять перевірку, надавались усні та письмові вимоги про надання до перевірки оригіналів ( завірені копії) первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку, необхідних для проведення перевірки.

В порушення вимог посадових осіб органів державної податкової служби, посадові особи підприємства не надали необхідних документів, про що складено акти № 15 від 03.03.2011 року та № 16 від 04.03.2011 року про ненадання до перевірки оригіналів первинних документів, які вручено підприємству. Зазначене є підставою, передбаченою п. 20.1.5 ПК України для застосування адміністративного арешту майна платника податків. У зв'язку із цим було прийнято рішення від 25.03.2011 року № 4350/10-012 про застосування адміністративного арешту майна.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01.08.2012 року у задоволені подання відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржила ДПІ у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби з посиланням на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для даної справи, порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.08.2012 року скасувати, прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

Представник відповідача проти поданої апеляційної скарги заперечує. Просить постанову першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що направленням № 172 від 22.02.2011 року на виїзну планову документальну перевірку відповідача було передбачено проведення перевірки тривалістю 20 робочих днів. Відповідач з направленням був ознайомлений, що підтверджується розпискою. Відмітка про продовження строку перевірки на направленні відсутня. До проведення перевірки позивача було допущено.

Позивач посилається на відмову відповідача під час перевірки надати витребувані документи, у зв'язку із чим було вчинено перешкоду у виконанні позивачем контрольно-перевірочних заходів. Враховуючи зазначене позивачем було прийнято рішення від 25.03.2011 року № 4350/10-012 про застосування адміністративного арешту майна відповідача.

З подання про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна вбачається, що підставою для прийняття вищевказаного рішення слугувало звернення управління податкового контролю юридичних осіб ДПА у Львівській області про застосування адміністративного арешту майна ТзОВ «Мережа концептуальних авторських ресторанів «!Фест», на підставі якого з'ясовано обставини, передбачені п. 94.2 ст. 94 розліду П Податкового кодексу України, а саме платник податків відмовляється від проведення планової документальної перевірки за наявності законих підстав для її проведення.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженим Наказ Державної податкової адміністрації України № 1042 від 24.12.2010 року, ПК України, КАС України.

Згідно п. 20.1.5 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим же Кодексом.

Відповідно до п. 20.1.5 ПК України органи державної податкової служби мають право вимагати від платників податків, що перевіряються в ході перевірок, проведення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, у тому числі зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки. У разі відмови платника податків (його посадових осіб або осіб, які здійснюють готівкові розрахунки та/або проводять діяльність, що підлягає ліцензуванню та/або патентуванню) від проведення інвентаризації основних фондів,товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки), передбаченої абзацом першим цього пункту, або ненадання для перевірки документів, їх копій ( за умови наявності таким документів) застосовуються заходи, передбачені статтею 94 цього Кодексу.

Згідно п. 94.1. ст. 94 цього ж Кодексу, адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Відповідно до п. 94.10 ст. 94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у том числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власник майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено).

Матеріалами справи підтверджено, що станом на дату розгляду справи судом позивач провів перевірку, що підтверджується актом від 17.02.2012 року за № 597/23-209/35101387 «Про результати планової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа концептуальних авторських ресторанів «!Фест», з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.09.2011 року , в зв'язку з чим відпала підстава, з якої позивач просив визнати обґрунтованим рішення про застосування адміністративного арешту.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги в цілому суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, п. 1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року у справі № 2а-3820/11/1370 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Савицька Н.В.

Каралюс В.М.

Повний текст складено 27.11.2012 року.