Постанова № 27866928, 14.11.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 р.Справа № 1570/2211/2012

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Соколенко О. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Руденко І.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача Ращенка Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання видати довідку про те, що позивач є пенсіонером Міністерства внутрішніх справ за вислугою років і він та члени його сім'ї мають право на пільги по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 50 %.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначав, що у 2011 році його було звільнено з органів внутрішніх справ через обмежений стан здоров'я, у зв'язку з чим отримує пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Згідно ст. 22 Закону України «Про міліцію»позивач має право на пільги. Однак відповідачем, в порушення вказаної норми Закону, листом від 20 березня 2012 року за № 14/С-42 повідомлено позивача про відсутність підстав для встановлення йому пільги по оплаті комунальних послуг.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірними дії Головного управління МВС України в Одеській області щодо відмови у видачі позивачу довідки про те, що ОСОБА_1 є пенсіонером МВС за вислугою років та має право на пільги по оплаті житлово-комунальних послуг з 50 % знижкою, встановлені ст. 22 Закону України «Про міліцію». Зобов'язано ГУМВС України в Одеській області видати ОСОБА_1 довідку про те, що він є пенсіонером МВС за вислугою років, та він і члени його сім'ї мають право на пільги по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива з 50 % знижкою, встановлені ст. 22 Закону України «Про міліцію».

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, представник ГУМВС України в Одеській області в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, не доведено обставини, які суд першої інстанції вважає встановленими, і, крім того, висновки суду не відповідають обставинам справи. Так, судом не прийнято до уваги положення ч. 7 ст. 22 Закону України «Про міліцію»щодо можливості надання пільг лише тим працівникам міліції, яких звільнено зі служби за віком, хворобою або вислугою років. Проте, позивача звільнено зі служби через обмежений стан здоров'я, а тому відсутні будь-які підстави для надання йому пільг по оплаті жилої площі та комунальних послуг. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач просить залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, виступи представника відповідача в підтримку апеляційної скарги, а також позивача та його представника про залишення оскарженого судового рішення без змін, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Судом встановлено, що наказом Управління МВС України на Одеській залізниці від 23 травня 2011 року № 42 о/с, зі змінами, внесеними наказами від 16 червня 2011 року № 51 о/с та від 19 липня 2011 року № 62 о/с, ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ у запас за п. п. «в»п. 64 (через обмежений стан здоров'я) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

02 березня 2012 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до відповідача про надання довідки про те, що він є пенсіонером МВС і має право на отримання пільг на оплату комунальних послуг відповідно до ст. 22 Закону України «Про міліцію».

Листом від 20 березня 2012 року за № 14/С-42 ГУМВС України в Одеській області відмовлено позивачу у наданні такої довідки.

Обставини справи сторонами не оспорюються.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що положення Закону України «Про міліцію»мають пріоритетне значення по відношенню до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, яке фактично звужує кількість осіб, яким надано право користуватись пільгами, передбаченими ст. 22 названого Закону.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Так, відповідно до ст. 22 Закону України «Про міліцію»(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) держава гарантує працівникам міліції соціальний захист. Працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива. За працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги за цим Законом.

Згідно п. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік):

а) за віком - при досягненні віку, встановленого для них пунктом 7 цього Положення. Крім того, за віком можуть бути звільнені особи середнього начальницького складу, які мають вислугу 20 і більше років (у пільговому обчисленні), і яким до досягнення встановленого віку перебування на службі залишилося 3 роки і менше, а за їх бажанням при досягненні цього віку - незалежно від наявності вислуги років;

б) через хворобу - у разі визнання їх непридатними до військової служби в мирний час (у військовий час - обмежено придатними 2-го ступеня) за рішенням військово-лікарської комісії;

в) через обмежений стан здоров'я - у разі визнання їх придатними до військової служби поза строєм у мирний час (у військовий час обмежено придатними 1-го ступеня) за рішенням військово-лікарської комісії при неможливості використання їх на службі у зв'язку з відсутністю відповідних вакантних посад;

г) через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі;

д) через службову невідповідність;

є) за порушення дисципліни;

ж) за власним бажанням - при наявності поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обов'язків;

з) у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу в інші міністерства і відомства (організації);

и) через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України;

і) у зв'язку з непроходженням випробування в період іспитового строку;

ї) у зв'язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі;

й) у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення злочину або адміністративного корупційного правопорушення.

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ за п. п. «в»п. 64 (через обмежений стан здоров'я) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Проте, ч. 7 ст. 22 Закону України «Про міліцію»встановлено, що право на пільги зберігається лише за працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років.

При цьому названа норма Закону передбачає наявність права на збереження пільг виключно в залежності від підстав звільнення співробітника органів внутрішніх справ, а не від наявності у останнього права на отримання пенсії за вислугу років.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскільки звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ відбулося за підпунктом «в»пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (через обмежений стан здоров'я), це позбавляє його права на користування пільгами, передбаченими статтею 22 Закону України «Про міліцію», що виключає можливість задоволення вимог позивача.

Враховуючи, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, і, крім того, судом порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постановлене судове рішення на підставі пунктів 3 та 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2012 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст постанови складено 19 листопада 2012 року.

Головуючий:

Судді: