Ухвала суду № 27866898, 17.10.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2012 р.Справа № 2а/1570/9737/2011

Категорія: 5.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурії О.В., Шляхтицького О.І.

секретаря Жукової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Південної митниці на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска Трейд" до Південної митниці про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2011р. товариство з обмеженою відповідальністю "Аляска Трейд" звернулося до суду з позовом до Південної митниці про визнання недійсними податкових повідомлень №231 від 14.09.2011р. про сплату штрафної санкції в розмірі 37210,47грн.; №232 від 14.09.2011р. про сплату штрафної санкції в розмірі 7442,09грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2012р. позов задоволений.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що посадовими особами відповідача була проведена невиїзна документальна перевірка з метою можливого виявлення випадків невірної класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД. Під час перевірки проведено аналіз електронних копій ВМД за якими здійснювалось митне оформлення в зоні діяльності Південної митниці товару «заморожені кальмари» в режимі «імпорт»за кодом УКТЗЕД 0307495900 за період 2008-2011 роки., за наслідками якої складено акт №055/11/500000000/0031956369 від 29.06.2011р. /т.1 а.с.224-235/

На підставі зазначеного акту відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від №189 від 25.07.2011р, №190 від 25.07.2011р. , які були відкликанні та скасовані після отримання заперечень позивача на акт перевірки.

За результатами розгляду заперечень факти та висновки наведені в акті перевірки підтверджено, акт перевірки залишено без змін.

За результатами розгляду заперечень від 08.08.2011р. № 35/28-03/11421 та доказів його отримання відповідачем прийняті податкові повідомлення - рішення №219 від 07.09.2011р. , №220 від 07.09.2011 р. визначені ТОВ «Аляска Трейд»грошові зобов'язання з урахуванням штрафних санкцій згідно п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України з ввізного мита у розмірі 186052,35грн. (за основним платежем 148841,88грн., за штрафними санкціями 37210,47грн.) та з податку на додану вартість у розмірі 37210,48грн. ( у т.ч. основний платіж 29768,38грн., штрафні санкції 7442,10грн.)

Крім того, Київською регіональною митницею складено акт №н/12/11/100000000/31956369 невиїзної документальної перевірки дотримання ТОВ «Аляска Трейд»законодавства України з питань митної справи, за наслідками якого прийняте податкове повідомлення-рішення №11 від 03.06.2011р., оскільки абз.2 п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України, передбачено, що при повторному протягом 1095 днів визначені контролюючим органом суми податкового зобов'язання на платника податків накладається штраф у розмірі 50% суми нарахованого податкового зобов'язання. /т.2 а.с.18-24/

На підставі зазначеного, митницею здійснено перерахунок штрафних санкцій, збільшено грошове зобов'язання платника податків на суму різниці штрафних санкцій, належних до сплати з урахуванням абз. 2 п. 123.1 ст. 123 Кодексу, та складені податкові повідомлення-рішення від 14.09.2011 р. №№ 231, 232.

Разом з тим, пунктом 123.1 ст.123 Податкового кодексу України передбачено нарахування підвищеного до 50 відсотків штрафу в разі відповідного повторного протягом 1095 днів визначення контролюючим органом суми податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування. Передбачена повторність може бути застосована лише до відносин, що мали місце на час дії цієї норми. Тому повторним для цілей застосування пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України є ті визначення податкових зобов'язань , які мали місце з 1 січня 2011 року. Визначення податкових зобов'язань, здійснені до вказаної дати, тобто до набрання чинності Податковим кодексом України, до уваги братися не повинні.

Враховуючи, що протиправні дії позивача вчинені до набрання чинності Податковим кодексом України -до 01.01.2011р., то визначення відповідних податкових зобов'язань є зворотною дією та суперечить Конституції України.

При цьому, визначені зазначеною законодавчою нормою санкції застосовуються не за сам факт повторного виявлення порушень, а за повторне вчинення протиправних діянь за обставин, передбачених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 ст.54 ПК України.

Отже, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, з приводу того, що повторність визначення контролюючим органом протягом 1095 днів суми податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування слід застосовувати в розрізі кожного окремого з податкових порушень, передбачених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України. Тобто, повторним у розумінні ст.123 ПК України є визначення контролюючим органом податкових зобов'язань внаслідок повторного вчинення одного й того самого порушення.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи вірно застосував норми матеріального та процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції в порядку ст. 200 КАС України - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Південної митниці залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: