Постанова № 27864570, 28.11.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 р. Справа № 2а/0470/9710/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільков В.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алвалім» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна податкова служба у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.08.2012р. за №0005672200, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алвалім» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська № 0005672200 від 01.08.2012 року.

В обґрунтуванні позовних вимог зазначено, що Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.Дніпропетровська було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Алвалім» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року та складено акт від 18 квітня 2012 року за №964/22-5/33275679. В порядку ст.56 Податкового Кодексу України до Державної податкової служби у Дніпропетровській області ТОВ «Алвалім» було подано скаргу за вих. №2805/12-5 від 28.05.2012 року про безпідставність зазначених порушень та неправомірність прийнятих рішень. Листом від 06.06.1012 року ДПС у Дніпропетровській області повідомила про продовження розгляду скарги до 27 липня 2012 року. У термін до 27 липня 2012 року відповіді від Державної податкової служби у Дніпропетровській області ТОВ «Алвалім» не отримало. 15 серпня 2012 року ТОВ «Алвалім» було отримано рішення ДПС у Дніпропетровській області про результати розгляду первинної скарги за вих.№17618/10/10-014 від 26.07.2012 року, яким частково задоволено скаргу підприємства. Згідно поштового штемпеля на конверті рішення ДПС у Дніпропетровській області було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення 10 серпня 2012 року, тобто на 14 днів пізніше законодавчо встановленого строку, яким у даному випадку було 27 липня 2012 року. 06 липня 2012 року ТОВ «Алвалім» було отримано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська №0005672200 від 01 серпня 2012 року зі зменшеною у порівнянні з податковим повідомленням-рішенням №0001482200 від 15 травня 2012 року сумою нарахування штрафних санкцій за порушення в сфері зовнішньоекономічної діяльності. Згідно пункту 56.9 статті 56 Податкового кодексу України якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20- денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Подана ТОВ «Алвалім» скарга, яка - містила також вимогу про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська №0001482200 від 15 травня 2012 року про нарахування штрафних санкцій за порушення в сфері зовнішньоекономічної діяльності відповідно до приписів пункту 56.9 статті 56 Податкового кодексу України вважається повністю задоволеною на користь платника податків. З огляду на це, позивач вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська №0005672200 від 01 серпня 2012 року прийнято без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому є протиправним та підлягає скасуванню. Крім того, позивач звертає увагу на той факт, що перевірка, за результатами якої було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення рішення, була проведена на підставі наказу, прийнятого на основі постанови слідчого до завершення розгляду кримінальної справи.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили суд позов задовольнити в повному обсязі і не заперечували проти здійснення розгляду справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомив.

Третя особа - Державна податкова служба у Дніпропетровській області, яка була залучена у процесі судового розгляду справи, як особа, на інтереси, права та обов'язки якої може вплинути рішення у адміністративній справі, у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомила.

За таких обставин суд, керуючись положеннями ч. 6 ст.128 КАС України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив таке.

Позивач - ТОВ «Алвалім» (код ЄДРПОУ 33275679) - зареєстрований 18.11.2004р. у Виконкомі Дніпропетровської міської ради, що підтверджується матеріалами справи.

Підприємство взято на податковий облік в органах державної податкової служби і на час розгляду справи перебуває на обліку Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності; достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори, крім Національного банку України та його установ.

Згідно п.75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

На підставі направлень від 21.03.2012р., виданих працівникам ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська: за №13/22-5 головному державному податковому ревізору-інспектору відділу спеціальних перевірок управління податкового контролю ОСОБА_2, за №14/17-2 головному державному податковому ревізору-інспектору відділу податкового контролю юридичних та фізичних осіб управління податкового контролю юридичних та фізичних осіб ОСОБА_3, за №11/22-4 старшому державному податковому ревізору - інспектору відділу контролю за проведенням готівкових розрахунків управління податкового контролю ОСОБА_4, за №12/22-4 головному державному податковому ревізору - інспектору відділу контролю за проведенням готівкових розрахунків управління податкового контролю ОСОБА_5, за № 10/22-8 головному державному податковому ревізору - інспектору відділу перевірок фінансових установ та контролю за операціями у сфері ЗЕД управління податкового контролю ОСОБА_6 згідно із п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та відповідно наказу від 20.03.2012р. за №19 на виконання постанови від 15.03.2012 року старшого СОГ - начальника СВ ПМ Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська підполковника податкової міліції ОСОБА_7, проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Алвалім» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009р. по 31.12.2011 року.

Направлення на перевірку пред'явлені уповноваженим особам підприємства 21.03.2011р., а також вручено копію наказу 20.03.2012р. бухгалтеру ТОВ «Алвалім» ОСОБА_8.

Перевірку проведено з відома та в присутності директора ТОВ «Алвалім» ОСОБА_9.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 18.04.2012р. за №964/22-5/33275679, у якому зазначено щодо порушення позивачем наступних норм:

- п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. за №334/94-ВР (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 708843 грн., у тому числі за 4 квартал 2009 року на суму 708843,25 грн.;

- п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. за №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) занижено суму податку на додану вартість, то підлягає нарахуванню до сплати в бюджет (рядок 27) 566666,67 грн., у т.ч. за грудень 2009р. 566666,67 грн.;

- пп. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України та Порядку за№1020, а саме: при заповненні та наданні до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська податкових розрахунків за ф. №1 ДФ за 4 квартал 2011 року відображено дані не у повному обсязі;

- п.п. «в» п.13.1 та п. 13.5 ст. 13, п.16.13 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. за №334/94-ВР (зі змінами та доповненнями);

- п.5.3 глави 5 Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на розміщення резидентами (юридичними та фізичними особами) валютних цінностей на рахунках за межами України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 14.10.2004 року за №485, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05.11.2004 року № 1413/10012.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати. У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Згідно із п. 86.3 ст. 86 ПК України акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Згідно із п. 86.7 ст. 86 ПК України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях. Участь керівника відповідного органу державної податкової служби (або уповноваженого ним представника) у розгляді заперечень платника податків до акта перевірки є обов'язковою. Такі заперечення є невід'ємною частиною акта (довідки) перевірки. Рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником органу державної податкової служби (або його заступником) з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

28.04.2012р. позивачем було подано до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби заперечення на акт від 18.04.2012р. за №964/22-5/33275679, що підтверджується відповідною відміткою про отримання на копії супровідного листа, який міститься у матеріалах справи, у яких позивач просив розглянути заперечення відповідно до п. 86.7 ст. 86 ПК України за його участі та відмінити зазначений акт перевірки.

За результатами розгляду заперечень на акт перевірки від 18.04.2012р. за №964/22-5/33275679, наданих позивачем, заступник начальника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби листом «Про результати розгляду заперечень до акту перевірки ТОВ «Алвалім» від 18.04.2012р. за №964/22-5/33275679» від 10.05.2012р. за № 7717/10/22-518 дійшов висновку про те, що не підлягає нарахуванню податок на прибуток з доходів нерезидентів та штрафні санкції у сумі 2022445,70 гривень, інші висновки акту перевірки визнані заступник начальника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби правомірними, обґрунтованими та такими, що відповідають нормам чинного законодавства України та залишені без змін.

Відповідно до п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з п. 86.8 ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

На підставі висновків акту перевірки від 18.04.2012р. за №964/22-5/33275679 Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби прийняті податкові повідомлення-рішення:

- від 15.05.2012р. за № 0000282304, яким збільшено суму грошового зобов'язання позивача з податку на додану вартість на 566667,00 гривень та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 142350,00 гривень;

- від 15.05.2012р. за № 0000272304, яким збільшено суму грошового зобов'язання позивача з податку на додану вартість на 708843,00 гривень та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 177211,00 гривень;

- від 15.05.2012р. за № 0001482200, нараховані штрафні (фінансові) санкції за порушення у сфері ЗЕД та вимог валютного законодавства у розмірі 39440,00 гривень.

Згідно із п. 55.1 ст. 55 ПК України податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства. Процедура адміністративного оскарження рішень органів державної податкової служби є дворівневою.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно із п. 56.2 ст. 56 ПК України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Відповідно до п. 56.3 ст. 56 ПК України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Скарги на рішення державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі подаються до Державної податкової адміністрації України.

Пунктом 56.6 ст. 56 ПК України у разі коли контролюючий орган приймає рішення про повне або часткове незадоволення скарги платника податків, такий платник податків має право звернутися протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання рішення про результати розгляду скарги, зі скаргою до контролюючого органу вищого рівня.

Згідно із п. 56.8 ст. 56 ПК України контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

В порядку ст.56 ПК України до Державної податкової служби у Дніпропетровській області ТОВ «Алвалім» було подано скаргу за вих. №2805/12-5 від 28.05.2012 року на вищезазначені податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до 56.9 ст. 56 ПК України керівник (або його заступник) відповідного контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

У зв'язку із тим, що питання порушені позивачем у скарзі за вих. №2805/12-5 від 28.05.2012 року підлягали додатковому вивченню та аналізу, рішенням від 06.06.2012р. за № 12575/10/10-014 було продовжено розгляд скарги позивача до 27.07.2012 року.

Зазначене рішення було направлено позивачу по пошті 11.06.2012р., що підтверджується відповідною відміткою поштового відділення на копії конверта.

26.07.2012р. за результатами розгляду первинної скарги за вих. №2805/12-5 від 28.05.2012 року відповідачем прийнято рішення (вих. № 17618/10/10-014), яким частково задоволено скаргу позивача.

Рішення від 26.07.2012р. за вих. № 17618/10/10-014 було відправлено по пошті позивачу 12.08.2012р., що підтверджується відповідною відміткою поштового відділення на копії конверта, при цьому судом враховано і той факт, що відповідно до відміток у Списку поштових відправлень, поданих ДПС у Дніпропетровській області на Дніпропетровський поштамт, фактично передано на поштове відділення рішення від 26.07.2012р. вих. № 17618/10/10-014 було 10.08.2012 року. Передачу поштового відправлення здійснив працівник ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_10 який був допитаний у процесі судового розгляду справи у якості свідка і підтвердив цей факт.

Крім того, за результатами розгляду первинної скарги за вих. №2805/12-5 від 28.05.2012 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.08.2012р. за № 0005672200, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафна санкція за порушення вимог валютного законодавства у загальній сумі 38080,00 гривень.

Рішення від 26.07.2012р. за вих. № 17618/10/10-014 надійшло на адресу позивача 15.08.2012 року.

У процесі судового розгляду справи порушень з боку Державної податкової служби у Дніпропетровській області при розгляді скарги позивача встановлено не було.

Судом встановлено те, що перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Алвалім», за результатами якої складено акт від 18.04.2012р. за №964/22-5/33275679, проведена на виконання постанови від 15.03.2012 року старшого СОГ - начальника СВ ПМ Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська підполковника податкової міліції ОСОБА_7

На підставі акту від 18.04.2012р. за №964/22-5/33275679 прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 01.08.2012р. за №0005672200.

Відповідно до п.п. 58.4 п. 58 ПК України у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами. Абзац другий цього пункту не застосовується, коли податкове повідомлення-рішення надіслане (вручене) до порушення кримінальної справи.

Відповідно до п.п. 86.9 ст. 86 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Таким чином, у зазначених положеннях ПК України міститься пряма вказівка на заборону прийняття податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Судом встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення за №0005672200 складено 01.08.2012 року, у той час як станом на дату прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, рішення суду у кримінальній справі № 99126405 не набрало законної сили та не було винесено постанову про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підтвердженими наявними матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14, 70, 71, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Алвалім» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна податкова служба у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.08.2012р. за №0005672200 - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська від 01.08.2012р. за №0005672200.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений 28.11.2012 року.

Суддя В.В Ільков