Постанова № 27864530, 30.11.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 р. Справа № 2а/0470/12335/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Куделько Н.Є. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Аквахлор» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2012р. Приватне підприємство «Аквахлор» (далі - позивач, ПП «Аквахлор») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - відповідач, Дніпродзержинська ОДПІ) про:

- визнання протиправними дій щодо проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ПП «Аквахлор», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за сі чень 2011р., травень 2011р., червень 2011р., лютий 2012р. (в частині придбання хлору рідкого у ПАТ «ДніпроАзот» та його реалізації на ТОВ «Аульська ХПС»);

- визнання протиправними дій щодо складання акту від 08.10.2012р. за №3316/185/22-206/34683489 «Про результати прове дення позапланової документальної невиїзної перевірки ПП «Аквахлор», з пи тань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за січень 2011р., тра вень 2011р., червень 2011р., лютий 2012р. (в частині придбання хлору рідкого у ПАТ «Дніпро-Азот» та його реалізації на ТОВ «Аульська ХПС»);

- визнання протиправними дій щодо встановлення порушень з боку ПП «Аквахлор» в акті від 08.10.2012р. за №3316/185/22-206/34683489 «Про результати проведення позапланової докуме нтальної невиїзної перевірки ПП «Аквахлор», з питань дотримання вимог подат кового, валютного та іншого законодавства за січень 2011р., травень 2011р., червень 2011р., лютий 2012р. (в частині придбання хлору рідкого у ПАТ «ДніпроАзот» та його реалізації на ТОВ «Аульська ХПС»);

- визнання протиправними дій щодо внесення змін до Автоматизованої інформаційної системи податкового органу АРМ «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі акту від 08.10.2012р. за №3316/185/22-206/34683489 «Про результати проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ПП «Аквахлор», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за січень 2011р., травень 2011р., червень 2011р., лютий 2012р. (в частині прид бання хлору рідкого у ПАТ «ДніпроАзот» та його реалізації на ТОВ «Аульська ХПС»);

- зобов'язання поновити дані Автоматизованої інформаційної системи податкового органу АРМ «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відносно ПП «Аквахлор», які мались в ній до внесення змін на підставі акту від 08.10.2012р. за №3316/185/22-206/34683489 «Про результати проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ПП «Аквахлор», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за січень 2011р., травень 2011р., червень 2011р., лютий 2012р. (в частині придбання хлору рідкого у ПАТ «ДніпроАзот» та його реалізації на ТОВ «Аульська ХПС»);

- зобов'язання утриматись від вчинення будь-яких юридично значущих дій на підставі і за наслідками складання акту від 08.10.2012р. за №3316/185/22-206/34683489 «Про результати проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ПП «Аквахлор», з питань до тримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за січень 2011р., травень 2011р., червень 2011р., лютий 2012р. (в частині придбання хлору рідкого у ПАТ «ДніпроАзот» та його реалізації на ТОВ «Аульська ХПС»);

- зобов'язання утриматись від направлення акту від 08.10.2012р. за №3316/185/22-206/34683489 «Про результати проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ПП «Аквахлор», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за сі чень 2011р., травень 2011р., червень 2011р., лютий 2012р. (в частині придбання хлору рідкого у ПАТ «ДніпроАзот» та його реалізації на ТОВ «Аульська ХПС») до податкових інспекцій осно вного місця обліку підприємств-контрагентів Приватного підприємства «Аквахлор», зазначених в ньому.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 25.09.2012р. по 01.10.2012р. Дніпродзержинською ОДПІ проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПП «Аквахлор», з питань до тримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за січень 2011р., травень 2011р., червень 2011р., лютий 2012р. (в частині придбання хлору рідкого у ПАТ «ДніпроАзот» та його реалізації на ТОВ «Аульська ХПС»). За результатами перевірки складено акт від 08.10.2012р. №3316/185/22-206/34683489. Перевіркою встановлено, що враховуючи відсутність доказів причетності ПП «Аквахлор» до придбання, транспортування, супроводження та реалізації у січня 2011р., травні 2011р., червні 2011р. та лютому 2012р. на ТОВ «Аульська ХПС» хлору рідкого, придбаного у ПАТ «ДніпроАзот», ПП «Аквахлор» на порушення п.180.1 ст.180, п.185.1 ст.185, п.186.1 ст.186, п.187.1 ст.187 Податкового Кодексу України не мало право на формування податкових зобов'язань з податку на додану вартість, чим завищено податкові зобов'язання, всього у сумі 776880,00 грн. Враховуючи відсутність доказів причетності ПП «Аквахлор» до придбання, транспортування, супроводження та реалізації у червні 2011р. хлору рідкого, ПП «Аквахлор» на порушення п.180.1 ст.180, п.185.1 ст.185, п.186.1 ст.186, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України не мало право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість від отриманого у ПАТ «ДніпроАзот» хлору рідкого у сумі ПДВ 236351,60 грн. та від отриманих у ТОВ «Дедлайн» та ПП «Фест-К» послуг по супроводженню хлору рідкого у сумі ПДВ 386595,40 грн., чим завищено податковий кредит з ПДВ, всього у сумі 622947,00 грн. На думку позивача, такий висновок не відповідає дійсності, оскільки, між ПАТ «ДніпроАзот» та ПП «Аквахлор» було укладено договори на поставку хімічної продукції, на виконання умов зазначених договорів ПАТ «ДніпроАзот» поставило зазначену продукцію, виписало податкові накладні, а ПП «Аквахлор» сплатило за дану продукцію, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. В подальшому ПП «Аквахлор» вказана продукція була реалізована ТОВ «Аульська ХПС», на що ПП «Аквахлор» виписало податкові накладні, а ТОВ «Аульська ХПС» сплатило за дану продукцію, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. Таким чином, на підставі даних договорів було фактично здійснено господарські операції, направлені на реальне настання правових наслідків та з метою отримання економічних і соціальних результатів, одержання прибутку, а тому висновки в акті перевірки надумані та не відповідають дійсності. На підставі вищенаведеного просить суд позов задовольнити.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності (а.с.132-133).

Представник відповідача повторно в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.122,-126), про причини неприбуття суд не повідомив. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи судом не приймається, оскільки не з'являючись в судове засідання в четверте, представник відповідача зловживає наданим йому процесуальним правом на участь в судовому засіданні для розгляду справи.

З урахуванням положень ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає можливим розглянути справу у порядку письмового провадження, оскільки, немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Аквахлор» 12.10.2006р. зареєстровано виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області за кодом ЄДРПОУ 34683489 (а.с.27).

Приватне підприємство «Аквахлор» перебуває на обліку в органах державної податкової служби з 17.10.2006р. (а.с.9 звор.).

Судом встановлено, що на підставі наказу від 25.09.2012р. №957 Дніпродзержинської ОДПІ, ОСОБА_2 - головним державним податковим ревізором - інспектором радником податкової служби І рангу відділу перевірок платників податків управління податкового контролю Дніпродзержинської ОДПІ, ОСОБА_3 - головним державним податковим ревізором - інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю Дніпродзержинської ОДПІ, ОСОБА_4 - головним державним податковим ревізором - інспектором радником податкової служби ІІІ рангу відділу перевірок платників податків управління податкового контролю ДПС у Дніпропетровській області, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПП «Аквахлор», з питань до тримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за січень 2011р., травень 2011р., червень 2011р., лютий 2012р. (в частині придбання хлору рідкого у ПАТ «ДніпроАзот» та його реалізації на ТОВ «Аульська ХПС») (а.с.9).

За результатами перевірки 08.10.2012р. Дніпродзержинською ОДПІ складено акт № 3316/185/22-206/34683489 (а.с.9-21).

У ході документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Аквахлор», з питань до тримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за січень 2011р., травень 2011р., червень 2011р., лютий 2012р. (в частині придбання хлору рідкого у ПАТ «ДніпроАзот» та його реалізації на ТОВ «Аульська ХПС») було встановлено порушення:

- враховуючи відсутність доказів причетності ПП «Аквахлор» до придбання, транспортування, супроводження та реалізації у січня 2011р., травні 2011р., червні 2011р. та лютому 2012р. на ТОВ «Аульська ХПС» хлору рідкого, придбаного у ПАТ «ДніпроАзот», ПП «Аквахлор» на порушення п.180.1 ст.180, п.185.1 ст.185, п.186.1 ст.186, п.187.1 ст.187 Податкового Кодексу України не мало право на формування податкових зобов'язань з податку на додану вартість, чим завищено податкові зобов'язання, всього у сумі 776880,00 грн.;

- враховуючи відсутність доказів причетності ПП «Аквахлор» до придбання, транспортування, супроводження та реалізації у червні 2011р. хлору рідкого, ПП «Аквахлор» на порушення п.180.1 ст.180, п.185.1 ст.185, п.186.1 ст.186, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України не мало право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість від отриманого у ПАТ «ДніпроАзот» хлору рідкого у сумі ПДВ 236351,60 грн. та від отриманих у ТОВ «Дедлайн» та ПП «Фест-К» послуг по супроводженню хлору рідкого у сумі ПДВ 386595,40 грн., чим завищено податковий кредит з ПДВ, всього у сумі 622947,00 грн. (а.с.20 звор.-21).

В ході судового розгляду судом встановлено, що між ПАТ «ДніпроАзот» та ПП «Аквахлор» було укладено договори на поставку хімічної продукції. На виконання умов зазначених договорів ПАТ «ДніпроАзот» поставило зазначену продукцію, виписало податкові накладні, а ПП «Аквахлор» сплатило за дану продукцію, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. Зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

В подальшому ПП «Аквахлор» вказана продукція була реалізована ТОВ «Аульська ХПС», на що ПП «Аквахлор» виписало податкові накладні, а ТОВ «Аульська ХПС» сплатило за дану продукцію, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. Зазначені обставини також підтверджуються письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані нормами Конституції України, Податкового кодексу України №2755-VI, від 02.12.2010р., Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"№996-XIV від 16.07.1999р.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що передбачено ст.61 Конституції України.

Згідно п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарською операцію є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Згідно з п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Аналіз вищезазначених норм законодавства, яке регулює порядок формування податкового кредиту, не передбачають позбавлення платника податків права на формування податкового кредиту в разі порушення його контрагентами вимог податкового законодавства по ланцюгу постачання.

Крім того, як встановлено в ході судового розгляду, у діях ПП «Аквахлор» при придбанні хімічної продукції у ПАТ «ДніпроАзот» була наявна господарська мета, а саме, подальша реалізація даного товару ТОВ «Аульська ХПС», на що були виписані податкові накладні та сплачені кошти, що свідчить про фактичне здійснення господарських операцій.

Отже, доводи відповідача стосовно нікчемності вказаних правочинів є такими, що суперечать письмовим доказам наявним в матеріалах справи.

Оцінуючи, докази дослідженні судом в ході судового розгляду у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем не було допущено порушень п.180.1 ст.180, п.185.1 ст.185, п.186.1 ст.186, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України, а тому встановлення порушень з боку ПП «Аквахлор» в акті від 08.10.2012р. за №3316/185/22-206/34683489 «Про результати проведення позапланової докуме нтальної невиїзної перевірки ПП «Аквахлор», з питань дотримання вимог подат кового, валютного та іншого законодавства за січень 2011р., травень 2011р., червень 2011р., лютий 2012р., в частині придбання хлору рідкого у ПАТ «ДніпроАзот» та його реалізації на ТОВ «Аульська ХПС» є протиправним, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Вимоги позивача щодо визнання протиправними дій відповідача щодо проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ПП «Аквахлор», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за сі чень 2011р., травень 2011р., червень 2011р., лютий 2012р. (в частині придбання хлору рідкого у ПАТ «ДніпроАзот» та його реалізації на ТОВ «Аульська ХПС») та щодо складання акту від 08.10.2012р. за №3316/185/22-206/34683489 задоволенню не підлягають, оскільки зазначені дії здійснений контролюючим органом в межах наданих йому повноважень.

Посилання позивача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2012р. у справі № 2а/0470/11559/12, якою скасовано наказ Дніпродзержинської ОДПІ від 25.09.2012р. №957 на підставі якого була проведена перевірка, суд до уваги не приймає, оскільки зазначена постанова суду не набрала законної сили.

Вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача утриматись від вчинення будь-яких юридично значущих дій на підставі і за наслідками складання акту від 08.10.2012р. за №3316/185/22-206/34683489 «Про результати проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ПП «Аквахлор», з питань до тримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за січень 2011р., травень 2011р., червень 2011р., лютий 2012р. (в частині придбання хлору рідкого у ПАТ «ДніпроАзот» та його реалізації на ТОВ «Аульська ХПС») та щодо зобов'язання відповідача утриматись від направлення акту від 08.10.2012р. за №3316/185/22-206/34683489 «Про результати проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ПП «Аквахлор», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за сі чень 2011р., травень 2011р., червень 2011р., лютий 2012р. (в частині придбання хлору рідкого у ПАТ «ДніпроАзот» та його реалізації на ТОВ «Аульська ХПС») до податкових інспекцій осно вного місця обліку підприємств-контрагентів Приватного підприємства «Аквахлор», зазначених в ньому, задоволенню не підлягають, оскільки суд може захистити лише вже порушене право, а не на майбутнє врегулювати правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з Державного бюджету України підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 16,10 гривень.

Керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України №2755-VI від 02.12.2010р., Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-XIV від 16.07.1999р., ст.ст. 8,10,11,12,18,69,94,128,158-163,167,186,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо встановлення порушень з боку Приватного підприємства «Аквахлор» в акті від 08.10.2012р. за №3316/185/22-206/34683489 «Про результати проведення позапланової докуме нтальної невиїзної перевірки Приватного підприємства «Аквахлор», з питань дотримання вимог подат кового, валютного та іншого законодавства за січень 2011 року, травень 2011 року, червень 2011 року, лютий 2012 року, в частині придбання хлору рідкого у Публічного акціонерного товариства «ДніпроАзот» та його реалізації на Товариство з обмеженою відповідальністю «Аульська ХПС».

Визнати протиправними дії Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо внесення змін до Автоматизованої інформаційної системи податкового органу АРМ «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі акту від 08.10.2012р. за №3316/185/22-206/34683489 «Про результати проведення позапланової докуме нтальної невиїзної перевірки Приватного підприємства «Аквахлор», з питань дотримання вимог подат кового, валютного та іншого законодавства за січень 2011 року, травень 2011 року, червень 2011 року, лютий 2012 року, в частині придбання хлору рідкого у Публічного акціонерного товариства «ДніпроАзот» та його реалізації на Товариство з обмеженою відповідальністю «Аульська ХПС».

Зобов'язати Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби поновити дані Автоматизованої інформаційної системи податкового органу АРМ «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відносно Приватного підприємства «Аквахлор», які мались в ній до внесення змін на підставі акту від 08.10.2012р. за №3316/185/22-206/34683489 «Про результати проведення позапланової докуме нтальної невиїзної перевірки Приватного підприємства «Аквахлор», з питань дотримання вимог подат кового, валютного та іншого законодавства за січень 2011 року, травень 2011 року, червень 2011 року, лютий 2012 року, в частині придбання хлору рідкого у Публічного акціонерного товариства «ДніпроАзот» та його реалізації на Товариство з обмеженою відповідальністю «Аульська ХПС».

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Аквахлор» витрати по оплаті судового збору в розмірі 16,10 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Куделько