Постанова № 27864172, 29.11.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 р. Справа № 2а/0570/13728/2012

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді Олішевської В.В., суддів Дмитрієва В.С., Голуб В.А., при секретарі судового засідання Хоперія А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САУР» м. Донецьк

до відповідача: Національного банку України м. Київ

про: визнання протиправним розпорядження № 380-р від 03 серпня 2012 року про відкликання Індивідуальної ліцензії на здійснення інвестиції за кордон № 138 від 20 жовтня 2011 року

за участю

представників сторін

від позивача: Рибалченко К.І. - за довір.

від відповідача: Лєтова І.В. - за довір.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «САУР» м. Донецьк, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Національного банку України м. Київ про визнання протиправним розпорядження № 380-р від 03 серпня 2012 року про відкликання Індивідуальної ліцензії на здійснення інвестиції за кордон № 138 від 20 жовтня 2011 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 20 жовтня 2011 року Національним банком України Товариству з обмеженою відповідальністю «САУР» видано Індивідуальну ліцензію на здійснення інвестиції за кордон № 138 та в подальшому, 03 серпня 2012 року, відповідачем, без належних правових підстав винесене розпорядження № 380-р, яким відкликано Індивідуальну ліцензію на здійснення інвестиції за кордон № 138 від 20 жовтня 2011 року.

Позивач зазначає, що в порушення вимог пп. «а» п. 4.2. та п. 4.4. Інструкції про порядок видачі індивідуальних ліцензій на здійснення інвестицій за кордон, в розпорядженні про відкликання індивідуальної ліцензії № 380-р від 03 серпня 2012 року відповідачем не зазначені підстави для його винесення.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, надавши заперечення на позовну заяву, відповідно до якого зазначає, що Національний банк України діяв в порядку та у відповідності до норм чинного законодавства, в зв'язку чим просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «САУР» м. Донецьк зареєстровано в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Донецької міської ради 25.12.2006 року та включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 34828657.

23 червня 2011 року Общество с ограниченной ответственностью «Палсад» (м. Москва, Російська Федерація) та Товариство з обмеженою відповідальністю «САУР» (м. Донецьк, Україна) уклали Договір «Об учреждении Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Декоративных Растений Палисад»», затверджений Протоколом «Общего собрания учредителей общества» від 23.06.2011 року.

Відповідно до вказаного Договору статутний капітал ООО «ФДР Палисад» складає 14000000 російських рублів, частка ТОВ «САУР» в Статутному капіталі складає 3500000 російських рублів, що становить 25 % Статутного капіталу.

20 жовтня 2011 року Національним банком України видано Товариству з обмеженою відповідальністю «САУР» Індивідуальну ліцензію на здійснення інвестиції за кордон № 138. Зазначеною ліцензією ТОВ «САУР» надано дозвіл на здійснення інвестиції за кордон в розмірі 3500000 російських рублів, шляхом перерахування коштів на рахунок «Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Декоративных Растений Палисад»» № 40702810500770600007 в ОАО «УРАОСИБ» (Російська федерація, м. Москва, вул. Єфремова, буд. 8, банківський ідентифікаційний код - 044525787) з метою формування частки Статутного капіталу номінальною вартістю 3500000 російських рублів, що становитиме 25 % Статутного капіталу ООО «ФДР Палисад», в строк до 01.08.2012 року.

23 листопада 2012 року засновниками ООО «ФДР Палисад» прийнято рішення про збільшення розміру статутного капіталу товариства до 15200000 російських рублів, частка ТОВ «САУР» склала 3800000 російських рублів, що становить 25 % Статутного капіталу. Зазначене рішення викладене в Протоколі «Общего собрания учредителей общества» від 23.11.2011 року.

01.12.2011 року ТОВ «САУР» здійснило перерахування 2500000 російських рублів на рахунок «Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Декоративных Растений Палисад»» № 40702810500770600007 в ОАО «УРАОСИБ» (Російська федерація, м. Москва, вул. Єфремова, буд. 8, банківський ідентифікаційний код - 044525787) з метою формування частки Статутного капіталу ООО «ФДР Палисад», що підтверджується Платіжним дорученням в іноземній валюті № 2 від 01.12.2011 року.

07 червня 2012 року ТОВ «САУР» звернувся до Національного банку України з клопотанням про внесення змін до індивідуальної ліцензії на здійснення інвестицій за кордон № 138 від 20 жовтня 2011 року, а саме, позивач просив внести зміни до мети інвестиції, викладеної в п. 5 Індивідуальної ліцензії, зазначивши, що інвестиція здійснюється з метою формування частки (номінальною вартістю 3800000 російських рублів, що становитиме 25 %) статутного капіталу ООО «ФДР Палисад», в зв'язку з тим, що 23 листопада 2012 року, тобто після видачі індивідуальної ліцензії, засновниками ООО «ФДР Палисад» прийнято рішення про збільшення розміру статутного капіталу товариства до 15200000 російських рублів, затверджене Протоколом «Общего собрания учредителей общества» від 23.11.2011 року. Також у зазначеному клопотанні ТОВ «САУР» зазначає те, що ним не ставиться питання про збільшення суми інвестиції.

13.07.2012 року Департаментом контролю, методології та ліцензування валютних операцій Національного банку України було зроблено запит № 28-113/2444 на адресу ТОВ «САУР» з проханням надати пояснення стосовно того, що Індивідуальна ліцензія на здійснення інвестицій за кордон № 138 від 20 жовтня 2011 року отримувалась на підставі Договору про заснування ООО «ФДР Палисад», затвердженого згідно з Протоколом «Общего собрания учредителей общества» від 23.06.2011 року, проте, подані відповідачу документи від 07.06.2012 року про внесення змін до Індивідуальної ліцензії на здійснення інвестицій за кордон № 138 від 20 жовтня 2011 року, свідчать про те, що реєстрація ООО «ФДР Палисад» відбулась на підставі Договору про заснування товариства, затвердженого згідно з Протоколом «Общего собрания учредителей общества» від 23.11.2011 року, яким передбачено інший (більший) статутний капітал цього товариства.

Листом від 26.07.2012 року ТОВ «САУР» надано пояснення, відповідно до якого позивач зазначає, що мета Індивідуальної ліцензії на здійснення інвестицій за кордон № 138 від 20 жовтня 2011 року не передбачає дотримання ТОВ «САУР» положень Договору про заснування ООО «ФДР Палисад», затвердженого згідно з протоколом «Общего собрания учредителей общества» від 23 червня 2011 року. Прийняття 23 листопада 2011 року учасниками ООО «ФДР Палисад» рішення про збільшення розміру Статутного капіталу товариства не суперечить чинному законодавству.

03 серпня 2012 року Національним банком України прийнято Розпорядження № 380-р про відкликання Індивідуальна ліцензія на здійснення інвестицій за кордон № 138 від 20 жовтня 2011 року.

Листом від 03.08.2012 року № 28-113/3853-777 Національний банк України повідомив ТОВ «САУР», що у зв'язку з порушенням власником умов індивідуальної ліцензій на підставі пп. «а» п. 4.2. Інструкції про порядок видачі індивідуальних ліцензій на здійснення інвестицій за кордон, Індивідуальна ліцензія на здійснення інвестицій за кордон № 138 від 20 жовтня 2011 року відкликана.

Розпорядження № 380-р від 03 серпня 2012 року та Лист від 03.08.2012 року № 28-113/3853-777 надіслані на адресу позивача.

Відповідно до ст. 44 Закону України «Про Національний банк України» Національний банк діє як уповноважена державна установа при застосуванні законодавства України про валютне регулювання і валютний контроль, зокрема, у частині видання нормативно-правових актів щодо ведення валютних операцій та видача та відкликання ліцензій, тощо.

За приписами п. 4 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 від 15-93 (далі - Декрет) на Національний банк України покладений обов'язок щодо порядку надання резидентам і нерезидентам на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення такої операції, індивідуальної ліцензій Національного банку України.

Згідно із ст. 13 Декрету, Національний банк України є головним органом валютного контролю, що здійснює контроль за виконанням правил регулювання валютних операцій на території України з усіх питань, не віднесених цим Декретом до компетенції інших державних органів.

Статтею 11 Декрету зазначено, що до повноважень Національного банку України у сфері валютного регулювання належить видача ліцензії на здійснення валютних операцій та прийняття рішення про їх скасування.

За приписами п. 1, 6 ст. 5 Декрету, Національний банк України видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом.

Порядок і терміни видачі ліцензій, перелік документів, необхідних для одержання ліцензій, а також підстави для відмови у видачі ліцензій визначаються Національним банком України.

Відповідно до Інструкції про порядок видачі індивідуальних ліцензій на здійснення інвестицій за кордон, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 16 березня 1999 № 122 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 квітня 1999 року за № 259/3552 (далі - Інструкція № 122), Національний банк України розглядає документи, подані резидентом для одержання індивідуальної ліцензії.

Зокрема, главою 2 Інструкції № 122 визначено перелік документів, потрібних для видачі ліцензії, та главою 3 цієї Інструкції визначено порядок видачі ліцензії, внесення змін та доповнень до ліцензії.

Відповідно до п. 3.10. Інструкції № 122, у разі потреби внесення змін і доповнень до діючої ліцензії (крім збільшення суми інвестиції), власник ліцензії зобов'язаний подати протягом строку дії цієї ліцензії до Національного банку України клопотання та документи, що підтверджують потребу у внесенні таких змін і доповнень.

З наведеного вбачається, що в разі внесення змін і доповнень до діючої ліцензії до наданих вже раніше документів, необхідних для видачі ліцензії додаються додатково документи, що будуть підставою для внесення змін та доповнень до ліцензії.

Відповідно до п. 3.11. Інструкції № 122, у разі збільшення суми інвестиції, передбаченої ліцензією, її власник має звернутися до Національного банку України в порядку, установленому цією Інструкцією для отримання нової ліцензії.

Таким чином, суд зазначає, що у разі збільшення суми (частки) інвестиції, передбаченої ліцензією, резидент зобов'язаний надати документи згідно із п. 2.1. Інструкції № 122 на видачу Національним банком України нової ліцензії.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами у судовому засіданні, Індивідуальну ліцензію на здійснення інвестицій за кордон № 138 від 20 жовтня 2011 року ТОВ «САУР» в розмірі 25% Статутного капіталу ООО «ФДР Палисад», а саме 3500000 російських рублів, отримало, зокрема, на підставі Договору «Об учреждении Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Декоративных Растений Палисад», затвердженого Протоколом «Общего собрания учредителей общества» від 23.06.2011 року.

З наданих суду документів встановлено, що реєстрація ООО «ФДР Палисад» відбулась на підставі Договору про заснування товариства, затвердженого Протоколом «Общего собрания учредителей общества» від 23.11.2011 року, яким передбачений інший (більший) розмір статутного капіталу цього товариства, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 11.05.2012 року № 7746/1021858, в якому частка ТОВ «САУР» у статутному капіталі складає 3800000 російських рублів.

Звертаючись з клопотанням від 07.06.2012 року про внесення змін до Індивідуальної ліцензії Національного банку України на здійснення інвестицій за кордон № 138 від 20 жовтня 2011 року ТОВ «САУР» надало відповідачу документи, що свідчать про реєстрацію ООО «ФДР Палисад» не на підставі Договору «Об учреждении Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Декоративных Растений Палисад», затвердженого Протоколом «Общего собрания учредителей общества» від 23.06.2011 року (на підставі якого була видана Індивідуальна ліцензія на здійснення інвестицій за кордон № 138 від 20 жовтня 2011 року), а на підставі Договору «Об учреждении Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Декоративных Растений Палисад», затвердженого Протоколом «Общего собрания учредителей общества» від 23.11.2011 року, яким і передбачений інший (більший) статутний капітал цього товариства.

У вищезазначеному клопотанні позивач просив Національний банк України внести зміни до мети інвестиції, викладеної в п. 5 Індивідуальної ліцензії на здійснення інвестицій за кордон № 138 від 20 жовтня 2011 року, та зазначив, що не ставить питання про збільшення суми інвестицій.

Відповідно до п. 5 Індивідуальної ліцензії метою інвестиції є «формування частки (номінальною вартістю 3500000 російських рублів, що становитиме 25 %) статутного капіталу Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Декоративных Растений Палисад» (Росийская Федерация)».

Суд зазначає, що зміна розміру частки статутного капіталу ООО «ФДР Палисад» (номінальною вартістю 3800000 російських рублів, а саме 25 % Статутного капіталу товариства) не є зміною мети, а є фактично збільшенням суми інвестицій (з 3500000 на 3800000 російських рублів), для чого позивач повинен був отримати нову ліцензію та тільки після цього здійснювати перерахування інвестицій.

Відповідно до пп. «а» п. 4.2. Інструкції № 122, підставами для відкликання ліцензії можуть бути порушення власником ліцензії її умов, вимог чинного законодавства України.

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «САУР» м. Донецьк умов Індивідуальної ліцензії на здійснення інвестицій за кордон № 138 від 20 жовтня 2011 року.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктами 1, 2 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в даному випадку відповідач діяв правомірно та в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством прийнято розпорядження № 380-р від 03 серпня 2012 року про відкликання Індивідуальної ліцензії на здійснення інвестиції за кордон № 138 від 20 жовтня 2011 року.

В зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «САУР» м. Донецьк до Національного банку України м. Київ про скасування Постанови від 27.03.2012 року про визнання протиправним розпорядження № 380-р від 03 серпня 2012 року про відкликання Індивідуальної ліцензії на здійснення інвестиції за кордон № 138 від 20 жовтня 2011 року - відмовити.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 29 листопада 2012 року в присутності представників сторін.

Повний текст постанови складено та підписано 04 грудня 2012 р.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Олішевська B.В.

Судді Голуб В. А. Дмитрієв В.С.