Рішення № 27862749, 28.11.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

28.11.2012 р. Справа № 5008/778/2012

За позовом Прокурора Мукачівського району в інтересах держави в особі Кольчинської селищної ради, смт. Кольчино Мукачівського району

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю „Мукачівський верстатозавод", смт. Кольчино Мукачівського району

про стягнення суми 20 871 грн. 84 коп. збитків, завданих внаслідок самовільного користування водними ресурсами,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Прокуратури - Кочеткова О.О., прокурор прокуратури міста Ужгорода

Позивача -

Відповідача - Ковач Н.І., довіреність № 518 від 08.10.2012 року

Третьої особи - Данч Н.О., головний спеціаліст -юрисконсульт юридичного сектору,

довіреність № 211/12 від 23.01.2012 року

СУТЬ СПОРУ: Прокурором Мукачівського району заявлено позов в інтересах держави в особі Кольчинської селищної ради, смт. Кольчино Мукачівського району до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Мукачівський верстатозавод", смт. Кольчино Мукачівського району про стягнення суми 20 871 грн. 84 коп. збитків, завданих внаслідок самовільного користування водними ресурсами. Ухвалою суду від 23.10.2012 року відповідача по справі -Відкрите акціонерне товариство „Мукачівський верстатозавод", смт. Кольчино Мукачівського району замінено на належного відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю „Мукачівський верстатозавод", смт. Кольчино Мукачівський район та залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну екологічну інспекцію в Закарпатській області, м. Ужгород.

Прокуратурою Мукачівського району 23.10.2012 року через канцелярію суду було подано клопотання № (0708) 2757 від 22.10.2012 року про заміну неналежного відповідача Відкритого акціонерного товариства „Мукачівський верстатозавод" на належного відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю „Мукачівський верстатозавод", смт. Кольчино, оскільки первісний відповідач Відкрите акціонерне товариство „Мукачівський верстатозавод", смт. Кольчино припинив свою діяльність в результаті реорганізації і Товариство з додатковою відповідальністю „Мукачівський верстатозавод" є правонаступником усього майна, усіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства „Мукачівський верстатозавод" (статут). Крім того, подано клопотання № (0708) 2756 від 22.10.2012 року про залучення Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Ухвалою суду від 23.10.2012 року дані клопотання були задоволені.

У судовому засіданні 16.11.2012 року брали участь: від прокуратури - Кочеткова О.О., прокурор прокуратури міста Ужгорода, від позивача -Габода В.В., заступник Кольчинського селищного голови, довіреність б/н від 15.11.2012 року, від відповідача - Ковач Н.І., довіреність № 518 від 08.10.2012 року, від третьої особи - Мазуренко А.Є., довіреність № 1767/12 від 08.05.2012 року оголошувалась перерва відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України до 28.11.2012 року до 11 год. 30 хв.

Представником позивача - Кольчинської селищної ради подано лист № 02-9-6/648 від 16.11.2012 року, в якому просить розглядати справу без участі його представника та підтримує позов прокурора Мукачівського району в повному обсязі.

Позивач та прокурор підтримали позовні вимоги, зазначивши про те, що в період з 05.08.2011 року по 07.10.2011 року відповідачем здійснено самовільне водокористування без дозволу на спеціальне водокористування, що є порушенням природоохоронного законодавства у зв'язку з чим заподіяно збитки на суму 20 871 грн. 84 коп., що підлягають стягненню з відповідача.

Представник третьої особи подав письмові пояснення від 28.11.2012 року, в яких вказує, що відповідач здійснював господарську діяльність, пов'язану із спеціальним водокористуванням, внаслідок чого ним самовільно забрано із підземних джерел води, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства на суму 20 871 грн. 84 коп.

Представник відповідача поданим відзивом на позовну заяву від 15.11.2012 року позов визнає частково в сумі 18 930 грн. 50 коп. мотивуючи наступним. При розрахунку розміру збитків внаслідок самовільного використання води за період з 05 серпня 2011 року по 08 серпня 2011 року не підлягає застосуванню положення Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 389 від 20 липня 2009 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2009 року за № 767/16783, оскільки виявлене позивачем правопорушення у вигляді самовільного водокористування відповідача (використання підземних вод без спеціального дозволу) не містить таких кваліфікуючих ознак, як забруднення водних об'єктів, забруднення поверхневих та підземних вод, наявності яких вимагає, застосована позивачем Методика № 389, оскільки проведеною перевіркою (акт перевірки Державної екологічної інспекції в Закарпатській області б/н від 19 вересня 2011 року та за № 09/15.11-296 від 14 листопада 2011 року) факту забруднення товариством підземних вод не встановлено. Інших доказів щодо забруднення позивачем суду не надано.

Разом з тим, вважає необхідним звернути увагу що за формою № 23, яка закріплена п. 9.1. Методики № 89 (в редакції 30.06.2011 року), здійснюється розрахунок розміру відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування та за порушення умов водокористування, встановлених у дозволі на спеціальне водокористування (крім прісних підземних вод глибиною більше 20 м). Стверджує, що їхнім підприємством використовується прісна вода із арт - свердловини № 403 глибиною 83 м. В зв'язку з чим розрахунок має бути наступний: З с.в. = 100 х 668,45 (забрано води за період з 08.08.2011 року по 07.10.2011 року) х 28,32 = 18 930 грн. 50 коп.

Враховуючи вищевикладене відповідач вважає, що розрахунок збитків має проводитись за період з 08 серпня 2011 року по 07 жовтня 2011 року, згідно Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 389 від 20 липня 2009 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2009 року за № 767/16783, та має становити 18 930 грн. 50 коп.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та сторін,

суд встановив:

Проведеною прокуратурою Мукачівського району перевіркою з питань дотримання Товариством з додатковою відповідальністю „Мукачівський верстатозавод" вимог природоохоронного законодавства, за наслідками якої складено акти від 19.09.2011 року та від 14.11.2011 року, встановлено факт самовільного використання відповідачем водних ресурсів на належному йому об'єкті за адресою: Мукачівський район, смт. Кольчино, вул. Фрідяшівська, 1 в порушення вимог п. 9 ст. 44 Водного кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 року № 321 „Про затвердження Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 10.08.1992 року № 459 „Про порядок видачі дозволів на спеціальне використання природних ресурсів і встановлення лімітів використання ресурсів загальнодержавного значення".

Актами перевірки встановлено, що відповідачем без дозволу на спеціальне водокористування згідно наданої довідки № 883 від 14.11.2011 року у період з 05.08.2011 року по 07.10.2011 року із свердловини № 403 згідно лічильника ЛЛ -40Т № 8146 та журналу ПОД -11 забрано - 737 м3 води.

Як випливає з долученого до матеріалів справи розрахунку Державної екологічної інспекції в Закарпатській області від 15.11.2011 року, сума завданих відповідачем збитків, внаслідок здійснення самовільного використання водних ресурсів складає 20 871 грн. 84 коп. Розрахунок збитків проведений на підставі нормативних правил, передбачених „Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів", що затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 389 від 20 липня 2009 року (розділ IX, п. 9.1.).

Факт правопорушення підтверджується також протоколом № 003632 про адміністративне правопорушення та постановою Державної екологічної інспекції в Закарпатській області від 19.09.2011 року про накладення адміністративного стягнення щодо ВАТ „Мукачівський верстатозавод" за вчинення вищезазначених дій у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Відповідно до ч. 1 п. 9 ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу та відповідних експертних висновків.

Як випливає із матеріалів справи термін дії дозволу на спеціальне водокористування УКР № 3560 -А/ЗАК у товариства закінчився 04.08.2011 року.

В результаті виявлених порушень та враховуючи те, що вони мали очевидний характер і могли завдавати істотної шкоди інтересам держави, прокуратурою Мукачівського району було внесено голові правління ВАТ „Мукачівський верстатозавод" припис № 103 - 1730 вих. 4 від 30.08.2011 року, з вимогою усунути порушення Водного кодексу України шляхом оформлення дозволу на спеціальне водокористування.

Відповідно до ч. 4 ст. 68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни України, а також іноземні юридичні та фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодовувати шкоду, завдану внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та в розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно ч. 1 ст. 111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації та громадяни України, а також іноземні юридичні та фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодовувати збитки, завдані ними внаслідок порушення водного законодавства, в розмірах і в порядку, встановлених законодавством України.

Статтею 224 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані ним збитки суб'єкту, права та законні інтереси якого порушено.

У відповідності до ст. 48 Водного кодексу України, спеціальне водокористування -це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Спеціальне водокористування, як передбачено ст. 49 Водного кодексу України, здійснюється на підставі дозволу. Спеціальне водокористування є платним.

Згідно Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 389 від 20 липня 2009 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2009 року за № 767/16783, посилаючись на яку позивач просить стягнути з відповідача суму збитків при самовільному водокористуванні за період з 05 серпня 2011 року по 07 жовтня 2011 року, що складає 20 871 грн. 84 коп.

Порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів у разі самовільного використання водних ресурсів при відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування) регламентується Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 року № 389 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 року за № 767/16783 (із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 220 від 30.06.2011 року (набрала чинності 08.08.2011 року).

Пунктом 1.2. Методики в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин за період з 05.08.2011 року по 07.08.2011 року включно встановлено, що ця Методика встановлює порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, які призвели до забруднення водних об'єктів, забруднення поверхневих та підземних вод та обумовлені, зокрема, самовільним використанням водних ресурсів.

Таким чином, виходячи із змісту пункту 1.2. Методики обов'язковими передумовами для застосування позивачем за період з 05.08.2011 року по 07.08.2011 року включно цієї Методики при визначенні розміру збитків від самовільного водокористування визначено факти забруднення підземних вод водокористувачем та самовільного використання ним водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування в їх сукупності.

Водночас, згідно п. 4.1. вищезазначеної Методики факт забруднення підземних вод встановлюється державними інспекторами за результатами перевірки суб'єктів господарювання інструментально -лабораторними методами контролю, на основі візуальних спостережень чи встановлених розслідуваннями або оцінених в результаті еколого - гідрологічних вишукувань.

Отже, наведена норма передбачає, що самовільне використання водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування за період з 05.08.2011 року по 07.08.2011 року включно (в тому числі у випадку непродовженого дозволу) відповідно до вказаної Методики є підставою для визначення розміру завданих збитків виключно у випадку, якщо таке використання призвело до забруднення водних об'єктів. Тобто, необхідною умовою для нарахування збитків за вказаною Методикою за період з 05.08.2011 року по 07.08.2011 року включно є причинний зв'язок між самовільним використанням водних ресурсів чи забором та використанням води з порушенням умов дозволу та, внаслідок цього, із забрудненням водних об'єктів чи поверхневих та підземних вод.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи факти завдання шкоди (настання наслідків), передбачених наведеним пунктом методики за період з 05.08.2011 року по 07.08.2011 року включно, не підтверджуються.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не доведено належним чином факт вчинення відповідачем порушення у вигляді спецводокористування без відповідного дозволу за період з 05.08.2011 року по 07.08.2011 року включно.

Разом з тим, лише наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 30.06.2011 року № 220 (набрав чинності 08.08.2011 року), було внесено зміни до пункту 1.2. наведеної вище Методики та встановлено новий порядок визначення розмірів відшкодування збитків, коли відшкодовуються збитки, заподіяні державі внаслідок наступних самостійних підстав: забруднення водних об'єктів чи поверхневих та підземних вод, а також самовільного використання водних ресурсів та забору і використання води. Оскільки вказаний наказ немає зворотної сили в часі, то його норми не можуть поширюватися на спірні правовідносини за період з 05.08.2011 року по 07.08.2011 року.

Крім того, суд вважає необхідним звернути увагу на те, що за формулою N 23, яка закріплена п. 9.1 Методики N 389 (в редакції до 30.06.2011 року), здійснюється розрахунок розміру відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування та з порушенням умов водокористування, встановлених у дозволі на спеціальне водокористування (крім прісних підземних вод глибиною більше 20 м).

Крім того, як вбачається з Актів перевірки від 19.09.2011 року та 14.11.2011 року у період з 05.08.2011 року по 07.08.2011 року відповідачем використовувалася підземна вода із артсвердловини № 403 глибиною 83 м.

Таким чином, у спірному випадку неправомірним є застосування Методики N 389 (у редакції до 30.06.2011 року) в якості правового обґрунтування розрахунку розміру заявленої до стягнення суми 1 941 грн. 34 коп. за період з 05.08.2011 року по 07.08.2011 року включно.

З огляду на викладене, вимога прокурора та позивача про стягнення суми 20 871 грн. 84 коп. збитків, завданих внаслідок самовільного користування водними ресурсами підлягає задоволенню частково в розмірі 18 930 грн. 50 коп. виходячи з наступного. Згідно журналу відповідача обліку води форми ПОД-11 із свердловини № 403 за період з 01.08.2011 року по 07.08.2011 року включно забрано 160 м3/води, тобто за один день забір води складає -22,85 м3/води, а відповідно за період з 05.08.2011 року по 07.08.2011 року включно становить - 68,55 м3/води. Отже, за період з 08.08.2011 року по 07.10.2011 року відповідачем було забрано 668,45 м3/води. Згідно формули розрахунку збитків за Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 року № 389 та зареєстрованою в Мінюсті України 14.08.2009 року за № 767/16783 (із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 220 від 30.06.2011 року (набрала чинності 08.08.2011 року) сума збитків складає: З с.в. = 100 х 668,45 х 28,32 = 18 930 грн. 50 коп., підлягає стягненню з відповідача.

В п. 28 ст. 4 Закону України „Про Державний бюджет України на 2012 рік" встановлено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2012 рік у частині доходів є, зокрема, 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності. Пунктом 1 ст. 11 Закону України „Про Державний бюджет на 2012 рік" надходження до спеціального фонду місцевих бюджетів, що визначені частиною другою статті 69 Бюджетного кодексу України.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 69 Бюджетного кодексу України встановлено, що до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать, зокрема, 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів -50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим -20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Відповідно до глави 8 Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, затвердженого наказом Державного казначейства України від 19.12.2000 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 24.01.2001 року № 67/5258, платежі, які відповідно до Бюджетного кодексу України та Закону України про Державний бюджет на відповідний рік розподіляються між державним та місцевими бюджетами, зараховуються на аналітичні рахунки, відкриті в головних управліннях Державного казначейства України за балансовим рахунком 3311 „Кошти, які підлягають розподілу між Державним та місцевими бюджетами" Плану рахунків в розрізі кодів класифікації доходів бюджету та територій. Кошти, які надійшли за день (з урахуванням повернення помилково або надміру зарахованих до бюджетів платежів) на аналітичні рахунки, відкриті за балансовим рахунком 3311, у регламентований час розподіляються головними управліннями Державного казначейства України за встановленими нормативами між державним бюджетом та відповідними місцевими бюджетами.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України пропорційно задоволеної суми шляхом стягнення до Державного бюджету суми 1 459 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись ст. 224 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю „Мукачівський верстатозавод", Мукачівський район, смт. Кольчино, вул. Фрідяшівська, 1 (код ЄДРПОУ 05723430) суму 18 930 (Вісімнадцять тисяч дев'ятсот тридцять гривень) грн. 50 коп. збитків, завданих внаслідок самовільного користування водними ресурсами, з яких:

а) 9 465 (Дев'ять тисяч чотириста шістдесят п'ять гривень) грн. 25 коп. до спеціального фонду місцевого бюджету Кольчинської селищної ради Мукачівського району (50%);

б) 3 786 (Три тисячі сімсот вісімдесят шість гривень) грн 10 коп. до спеціального фонду місцевого бюджету Закарпатської обласної ради (20%);

в) 5 679 (П'ять тисяч шістсот сімдесят дев'ять гривень) грн. 15 коп. в доход Державного бюджету України (30%).

3. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю „Мукачівський верстатозавод", Мукачівський район, смт. Кольчино, вул. Фрідяшівська, 1 (код ЄДРПОУ 05723430) в доход Державного бюджету України (банк отримувача ГУДКУ у Закарпатській області, МФО 812016, отримувач коштів -державний бюджет м. Ужгород 22030001; рахунок отримувача -31211206783002; код отримувача - 38015610) суму 1 459 (Одна тисяча чотириста п'ятдесят дев'ять гривень) грн. 80 коп. судового збору.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 03.12.2012 року

Суддя Пригара Л.І.