Рішення № 27862625, 26.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-59/13741-2012 26.11.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова

компанія" в особі Головного Управління по м. Києву та Київській області

до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія

"Гарант-Авто"

про стягнення 5 735,62 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники:

від позивача Поліщук О.О. -представник (дов. № 2089 від 15.06.2011 р. )від відповідачаКостенко А.О. -представник (дов. № 1-1-4/37-Ю від 16.03.2012 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" в особі Головного Управління по м. Києву та Київській області звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про стягнення страхового відшкодування, яке було сплачено страхувальнику відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 0179854 від 02.11.2010 р. в розмірі 5 735,62 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що ним за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 0179854 від 02.11.2010 р., внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди, було здійснено виплату страхового відшкодування за письмовою заявою страхувальника автомобіля "ВАЗ 21104", державний номер АА 3849 АА -Овчар Г.В., а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1187, 1188 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки транспортний засіб -автомобіль "Мерседес", державний номер АІ 1394 АО, за участю якого скоєно ДТП, водій якого Міняйло В.А., визнаний винним у її скоєні, застрахований у ПАТ "УСК "Гарант-Авто" згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/1463080, позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 5 735,62 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.10.2012 р. порушено провадження у справі №5011-59/13741-2012 та призначено справу до розгляду на 29.10.2012 р.

В судовому засіданні 29.10.2012 р. відповідачем подано заяву відповідно до якої відповідач позов визнає частково за мінусом франшизи у розмірі 510 грн.

Представник позивача в судове засідання 29.10.2012 р. не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

23.10.2012 р. відділом діловодства суду отримано від представника позивача клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з зайнятістю представника позивача в іншому судовому засіданні. Клопотання задоволено.

Суд, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 26.11.2012 р., про що винесено відповідну ухвалу від 29.10.2012р.

Після повернення з нарадчої кімнати в судовому засіданні 26.11.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2010 р. між Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" в особі Головного Управління по м. Києву та Київській області та Овчар Г.В. (Страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 0179854 від 02.11.2010 р. (далі - Договір), згідно якого на страхування був прийнятий автомобіль "ВАЗ 21104", державний номер АА 3849 АА.

Згідно довідки ВДАІ з обслуговування Оболонського району м. Києва, 28.04.2011 р. в м. Києві по просп. Московському, 9 трапилась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу "ВАЗ 21104", державний номер АА 3849 АА під керуванням Овчар Г.В. та транспортного засобу "Мерседес", державний номер АІ 1394 АО під керуванням Міняйло В.А.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Міняйло В.А. Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення постановою Оболонського районного суду м. Києва від 27.05.2011 р.

До ПрАТ "УПСК" звернувся Страхувальник із заявою про виплату страхового відшкодування в зв'язку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП, що відповідно до умов Договору страхування є страховим випадком.

Відповідно до звіту №1464 про незалежну оцінку з визначення матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 12.05.2011 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "ВАЗ 21104", державний номер АА 3849 АА, становить 5945,73 грн.

09.06.2011 р. ПрАТ "УПСК" на підставі Страхового акту № 136/11 від 27.05.2011 р., враховуючи звіт №1464 про незалежну оцінку з визначення матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 12.05.2011 р., здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 5735,62 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 744 від 09.06.2011 р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль "Мерседес", державний номер АІ 1394 АО, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю "ВАЗ 21104", державний номер АА 3849 АА, належить ПП "Хімпласт".

Цивільно-правова відповідальність ПП "Хімпласт" в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля "Мерседес", державний номер АІ 1394 АО будь якою особою, яка на законних підставах здійснює керування транспортним засобом була застрахована у ПАТ "УСК "Гарант-Авто" на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВС/1463080).

Вина водія Міняйло В.А. який керував автомобілем "Мерседес", державний номер АІ 1394 АО, підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 27.05.2011р.

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля "ВАЗ 21104", державний номер АА 3849 АА, відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВС/1463080), а до ПрАТ "УПСК" як страховика, який виплатив страхове відшкодування по договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 0179854 від 02.11.2010 р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до Міняйло В.А., як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВС/1463080) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50 000,00 грн.

Відповідно до п. 12.1. статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно статті 9 Закону України "Про страхування" франшиза -частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до вищевказаного Полісу франшиза складає 0,00 грн.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір, відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статті 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що відповідачем було порушено умови Договору, а також положення статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання.

Таким чином, станом на день вирішення спору, враховуючи п.12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 5735,62 грн., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1 609, 50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3, ідентифікаційний код 16467237) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, б. 40, ідентифікаційний код 20602681) в особі Головного управління по м. Києву та Київській області (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, б. 40, ідентифікаційний код 25943688) шкоду в розмірі 5735 (п'ять тисяч сімсот тридцять п'ять) грн. 62 коп. та судовий збір в розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення

складено 03.12.2012 р.

Суддя Ю.В. Картавцева