Ухвала суду № 27862517, 28.11.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"28" листопада 2012 р. Справа № 02-03/1036/20

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Комунального підприємства «Міські комунальні платежі»Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська архівна компанія»

про стягнення 4412,42 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Міські комунальні платежі»Дніпропетровської міської ради б/н від 20.09.2012 р. (вх. № 4117 від 26.11.2012 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська архівна компанія»про стягнення 4412,42 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки до позовної заяви не додано доказів, які підтверджують направлення копії позовної заяви відповідачу –Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська архівна компанія».

Так, в якості доказу направлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами, позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек № 0610 від 09.11.2012 р., на якому у графі «куди»зазначено «07800, Бородянка».

Водночас, як вбачається із Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отриманого судом з використанням права доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська архівна компанія»(код ЄДРПОУ 36444652) є: 07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Дніпровська, 4.

Крім того, у позовній заяві місцезнаходження відповідача також зазначено за адресою: 07800, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Дніпровська, 4.

Також, на підтвердження направлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами, позивачем до позовної заяви додано опис вкладення від 09.11.2012 р., в якому у графі «куди»зазначено «м. Вишгород, вул. Дніпровська, 4», однак за змістом опису вкладення взагалі не вказано про направлення копії позовної заяви ТОВ «Українська архівна компанія».

За таких обставин вказані фіскальний чек № 0610 від 09.11.2012 р. та опис вкладення від 09.11.2012 р. не можуть вважатися документами, що підтверджують направлення копії позовної заяви відповідачу.

Згідно приписів п. 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Поряд з цим, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До позовної заяви КП «Міські комунальні платежі»Дніпропетровської міської ради б/н від 20.09.2012 р. (вх. № 4117 від 26.11.2012 р.) як доказ сплати судового збору додано платіжне доручення № 890 від 08.10.2012 р. на суму 1609,50 грн.

Оплата судового збору при поданні позовної заяви до господарського суду Київської області сплачується за такими реквізитами: отримувач: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області (ГУ ДКСУ у Київській області), код ЄДРПОУ: 37955989, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області (ГУ ДКСУ у Київській області), рахунок: 31214206783001, код банку отримувача (МФО): 821018, призначення платежу: 22030001, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності 206, згідно пункту … (вказати пункт статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Окрім того, згідно з п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 р. № 01-06/1260/2012 «Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору», платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Поряд з цим, відповідно до абз. 1 п. 5 роз’яснення президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України (із змінами та доповненнями), платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява) оплачується судовим збором.

Проте, у платіжному дорученні № 890 від 08.10.2012 р. про сплату судового збору в сумі 1609,50 грн., не вказано, яка саме позовна заява оплачується судовим збором.

Таким чином, платіжне доручення № 890 від 08.10.2012 р. не може вважатися документом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку.

Згідно з приписами п. 4 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не подано доказів сплати судового збору за даною позовною заявою у встановлених порядку та розмірі.

Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись п.п. 4, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Міські комунальні платежі»Дніпропетровської міської ради б/н від 20.09.2012 р. (вх. № 4117 від 26.11.2012 р.) та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 15 арк. - позивачеві.

Суддя Бабкіна В.М.