Ухвала суду № 27862497, 20.11.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

20.11.2012р. Справа № 5008/280/2012

Ремецькі О.Ф.

Суддя господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі розглянувши заяву міського Відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, м. Ужгород від 31.10.2012р. №9-1315 про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 14.06.2012р. та наказу від 02.10.2012р. у справі №5008/280/2012

За позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

ДО Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, м. Київ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгороді", м. Ужгород

ПРО стягнення суми 126169,32грн., в тому числі 89476,70грн. заборгованості по сплаті орендних платежів за договором оренди від 01.10.2007р., 6915,49грн. пені за прострочку платежу, 20716,88грн. інфляційних втрат та 8060,25грн. трьох відсотків річних

За участю представників:

від заявника - ОСОБА_2 -підприємець та

ОСОБА_3 -представник за довіреністю

від відповідача - не з'явились

від відділу ДВС - Венжега М.Р. -державний виконавець

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 14.06.2012р. позовні вимоги фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, м. Київ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгороді", м. Ужгород про стягнення суми 126169,32грн., в тому числі 89476,70грн. заборгованості по сплаті орендних платежів за договором оренди від 01.10.2007р., 6915,49грн. пені за прострочку платежу, 20716,88грн. інфляційних втрат та 8060,25грн. трьох відсотків річних задоволено частково -присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача суму 118253,83грн., в тому числі 89476,70грн. заборгованості по орендній платі, 20716,88грн. інфляційних втрат та 8060,25грн. три відсотки річних, а також суму 2365,70грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 11340грн. витрат по оплаті послуг адвоката. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.09.2012р. дане рішення залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. На виконання рішення та постанови видано наказ від 02.10.2012р.

Міський Відділ Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, м. Ужгород звернувся із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 14.06.2012р. та наказу від 02.10.2012р. у справі №5008/280/2012 у зв'язку з тим, що виконання даного рішення станом на сьогоднішній день є неможливим, оскільки 20.09.2012р. зареєстровано відомості про закриття Філії - „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгороді", м. Ужгород і така є ліквідованою.

Ухвалою суду від 05.11.2012р. розгляд даної заяви призначено на 20.11.2012р.

Представники заявника у поданому суду письмовому поясненні просять суд взяти до уваги те, що відповідно до вимог норм ч. 1 та ч. 2 ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.

З аналізу ст. 95 ЦКУ можна зробити висновок, що юридична особа вправі, у разі необхідності, створювати відокремлені підрозділи, а саме: філії та представництва.

Частиною 1 ст. 95 ЦК України передбачено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено майновий статус філій та представництв, а саме: вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

З аналізу вищезазначених норм права можна дійти висновку, що за зобов'язаннями відокремленого підрозділу юридичної особи (філії або представництва) у разі їх ліквідації несе відповідальність саме юридична особа.

Відповідно до норм п. 97.3 Податкового Кодексу України у разі якщо внаслідок ліквідації платника податків або скасування державної реєстрації фізичної особи - підприємця частина його грошових зобов'язань чи податкового боргу залишається непогашеною у зв'язку з недостатністю майна, така частина погашається за рахунок майна засновників або учасників такого підприємства, якщо вони несуть повну або додаткову відповідальність за зобов'язаннями платника податків згідно із законом, у межах повної або додаткової відповідальності, а в разі ліквідації філії, відділення чи іншого відокремленого підрозділу юридичної особи - за рахунок юридичної особи незалежно від того, чи є вона платником податку, стосовно якого виникло грошове зобов'язання або виник податковий борг такої філії, відділення, іншого відокремленого підрозділу.

Статтею 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України (ч. 5 ст. 124 Конституції України).

Відтак, подану відділом ДВС заяву просить задовольнити повністю.

Представник відділу ДВС подану заяву підтримує в повному обсязі з мотивів, викладених в ній.

Відповідач вимог ухвали суду від 05.11.2012р. не виконав, витребуваного судом письмового пояснення по суті доводів заявника не подав, свого уповноваженого представника в засідання суду не направив.

СУД, вивчивши заявлені вимоги відділу ДВС, а також дослідивши матеріали справи в засіданні суду, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 115 ГПК України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження»(далі -Закон).

Відповідно до статті 1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України „Про виконавче провадження", 10.10.2012 року Відділом Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, м. Ужгород винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржникові строк для самостійного виконання рішення суду до 17.10.2012 року. У наданий державним виконавцем сірок рішення суду боржником не виконано.

Враховуючи зазначене, 18.10.2012р. року державним виконавцем направлено запит до головного управління статистики у Закарпатській області, з метою отримання інформації про державну реєстрацію боржника.

18.10.2012 року державним виконавцем, відповідно до ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження»винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій, до 26.10.2012 року.

Відповідно до відповіді головного управління статистики у Закарпатській області від 23.10.2012 року, з ЄДРПОУ вилучено Філю «Відділення Промінвестбанку в м. Ужгороді».

Відповідно до відповіді головного управління статистики у Закарпатській області від 23.10.2012 року, у ЄДРПОУ рахується юридична особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», код ЄДРПОУ 0039002, 01001, м. Київ, Шевченківський район, пров. Шевченка, буд. 12.

Наказом суду передбачено спосіб його виконання, шляхом стягнення з боржника юридичної особи в особі його філії.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» - За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

З аналізу ст. 95 ЦКУ можна зробити висновок, що юридична особа вправі, у разі необхідності, створювати відокремлені підрозділи, а саме: філії та представництва.

Частиною 1 ст. 95 ЦК України передбачено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено майновий статус філій та представництв, а саме: вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

З аналізу вищезазначених норм права можна дійти висновку, що за зобов'язаннями відокремленого підрозділу юридичної особи (філії або представництва) у разі їх ліквідації несе відповідальність саме юридична особа.

Відповідно до норм п. 97.3 Податкового Кодексу України у разі якщо внаслідок ліквідації платника податків або скасування державної реєстрації фізичної особи - підприємця частина його грошових зобов'язань чи податкового боргу залишається непогашеною у зв'язку з недостатністю майна, така частина погашається за рахунок майна засновників або учасників такого підприємства, якщо вони несуть повну або додаткову відповідальність за зобов'язаннями платника податків згідно із законом, у межах повної або додаткової відповідальності, а в разі ліквідації філії, відділення чи іншого відокремленого підрозділу юридичної особи - за рахунок юридичної особи незалежно від того, чи є вона платником податку, стосовно якого виникло грошове зобов'язання або виник податковий борг такої філії, відділення, іншого відокремленого підрозділу.

Статтею 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України (ч. 5 ст. 124 Конституції України).

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву міського Відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, м. Ужгород від 31.10.2012р. №9-1315 про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 14.06.2012р. та наказу від 02.10.2012р. у справі №5008/280/2012 задовольнити.

2. Змінити спосіб і порядок виконання наказу №5008/280/2012 виданого 02.10.2012 року Господарським судом Закарпатської області про стягнення з Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, м. Київ в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Ужгороді" на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 суму 118 253, 83 грн., в тому числі 89 476, 70 гри. заборгованості по орендній платі, 20716,88 грн. інфляційних втрат та 8 060, 25 грн. три відсотки річних, а також суму 2 365,70 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 11340, 00 грн. витрат по оплаті послуг адвоката, шляхом стягнення суми боргу з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», код СДРПОУ 0039002, 01001, м. Київ, Шевченківський район, пров. Шевченка, буд. 12.

Суддя О.Ф. Ремецькі