Ухвала суду № 27862488, 03.12.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

03.12.12 Справа № 29пн/5014/2559/2012

За позовом: Сєвєродонецького дочірнього підприємства

СУ «Електромонтаж» № 448

АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж»,

м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства

«Донбаспромелектромонтаж», м. Донецьк,

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство

«Сєвєродонецьке бюро технічної

інвентаризації», м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про визнання права повного господарського

відання.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: Дейнегіну В.М., ліквідатор згідно постанови

господарського суду Луганської області від 29.02.2012

у справі № 21/93б, паспорт ЕК 854988, видан

Ленінським РВ УМВС України в Луганській області

17.06.1998;

від відповідача: Сичов О.О., представник за довіреністю б/н

від 13.11.2012;

від третьої особи: повноважний представник у судове засідання

не прибув.

У судовому засіданні 19.11.2012 згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 03.12.2012 до 12 год. 00 хвил.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 11.10.2012 Сєвєродонецьке дочірнє підприємство СУ «Електромонтаж» № 448 АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж»(далі -Сєвєродонецьке ДП СУ «Електромонтаж» № 448 АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж»(далі -ПАТ «Донбаспромелектромонтаж», відповідача у справі) з вимогою визнати за позивачем право повного господарського відання на 97/100 об'єкту нерухомості, розташованого за адресою: Сєвєродонецьк, вул. Заводська, буд.38, який складається з:

№№ з/пНазва об'єкта згідно Переліку РВ ФДМУ по Донецькій області (наказ № 1298 від 15.09.2004)Назва згідно Свідоцтва про право власності Інвентарний номер Літера БТІ Загальна площа, м2 Місцезнаходження об'єкту 12345671.Будівля управлінняБудівля управління961А-2Н, а, а', Пд, п452,8Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Заводська, буд.382.Будівля для зберігання фарбиБудівля для зберігання фарби904П75,8 3.Будівля МЗМБудівля МЗМ963В-2Н, в1395,7 4.Прохідний пунктБудівля прохідного пункту564М12,2 5.Склад матеріальнийБудівля складу матеріального901Д, д, Пд, п481,3 6.Майстерня трубних заготівокБудівля майстерні трубних заготівок1374Г340,1 7. Прибудова складуБудівля складу1375Е580,1 8.Прибудова складу 1376 9.Прибудова побутових приміщень до майстерніБудівля побутових приміщень до майстерні1377Б-2Н, б, б'198,1 10.МайстерняБудівля майстерні1378З, з182,2 11.Огорожа цегельнаОгорожа903№ 1, 2 12.Побутові приміщенняБудівля побутових приміщень962Ж, ж', ж''443,8 13.Будівля гаражуЧастка гаражу- Майстерні, приміщення гаражу № 1-8 524И373,5 14. Навіси (МЗМ) Н, О 15. КТП № 1 (МЗМ) № 3 16. замощення 1 Побудовані ССУ (акт приймання до експлуатації) гараж 964К107,0 гараж 965Л319,2

Позивач з посиланням на норми статей 23-26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) обґрунтовує позовні вимоги тим, що спірні об'єкти нерухомості знаходяться на його балансі з часу створення підприємства, він за власні кошти обслуговував та здійснює поточний ремонт. Земельна ділянка за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Заводська, 38, на якій розташована виробнича база належить позивачу та він здійснював оплату за користування земельною ділянкою за рахунок прибутку.

Публічне акціонерне товариство «Донбаспромелектромонтаж» (далі -ПАТ «Донбаспромелектромонтаж») відповідач у справі, надав письмовий відзив на позовну заяву (а.с.96-98,т.1), в якому проти вимог позивача заперечує, посилаючись на те, що спірне майно не передавалося позивачу за актом приймання -передачі, основні фонди, зокрема, будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Заводська, буд.38 обліковуються на балансі позивача безпідставно та повинні бути обліковані поза балансом.

На даний час все майно СУ «Електромонтаж»№ 448 обліковується у консолідарному балансі ПАТ «Донбаспромелектромонтаж», зокрема, необоротні активи у рядку 030 «Основні засоби, залишкова вартість», як власне майно, а не в рядку 040 «Довгострокові фінансові інвестиції, які обліковуються за методом участі в капіталі інших підприємств».

Комунальне підприємство «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації» (далі - КП «Сєвєродонецьке БТІ») третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, подало відзив на позов від 26.10.2012 № 01/1320, в якому не заперечує проти вимог позивача, але посилаючись на вимоги пункту 3.8 розділу III, підпункту 6.2.2 розділу VI Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5 (далі -Тимчасове положення) та підпункту 3.2.4, пункту 33 розділу III Порядку ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003 № 7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 12.10.2010 № 2480/5) зазначив, що рішення суду про визнання права господарського відання не є підставою для вчинення будь -яких дій у Реєстрі прав власності. Тобто, у разі подальшого звернення позивача за внесенням змін до реєстрового запису у КП «Сєвєродонецьке БТІ»відсутні правові підстави для внесення в Реєстр прав власності відомості про належність 97/100 часток об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Заводська, 38 на праві господарського відання за Сєвєродонецьким ДП СУ «Електромонтаж»№ 448 АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж».

КП «Сєвєродонецьке БТІ»також повідомило, що по його обліку на будівлі та споруди виробничої бази, що розташовані за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Заводська, 38 зареєстровано право власності за наступними юридичними особами:

- за АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж»на 97/100 часток, на підставі свідоцтва про право власності від 10.05.2008, виданого Сєвєродонецької міською радою згідно 3 рішеннями виконкому № 663 від 12.04.2006 та № 854 від 29.04.2008;

- за Сєвєродонецьким ДП СУ «Електромонтаж» № 448 АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж»на 3/100 частки об'єкту, на підставі договору купівлі -продажу, посвідченого 23.10.2008 приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Хрипун М.М. за реєстром № 2871.

Копії зазначених доказів залучені до матеріалів справи.

При з'ясуванні фактичних обставин в судовому засіданні встановлено, що згідно пункту 5.1 Статуту Сєвєродонецького ДП СУ «Електромонтаж» № 448 АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж», позивача у справі, для забезпечення діяльності підприємства, АТ «Донбаспромелектромонтаж», відповідачем у справі, утворюється статутний фонд за рахунок закріпленого за позивачем майна згідно з балансом відповідача на 01.09.1995 в розмірі 6 874 грн. 35 коп.

З метою повного з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи суд витребував від сторін перелік основних засобів, що увійшли до статутного фонду позивача у справі згідно з балансом АТ «Донбаспромелектромонтаж»станом на 01.09.1995.

Проте, сторони не виконали вимог суду, не надали витребувані докази.

У даному судовому засіданні відповідач подав клопотання витребувати у державного реєстратора Сєвєродонецької міської ради копію реєстраційної справи юридичної особи - Сєвєродонецького ДП СУ «Електромонтаж» № 448 АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж», для встановлення переліку майна вартістю 6 874 грн. 35 коп., переданого відповідачем у статутний фонд дочірнього підприємства.

Дане клопотання задовольняється судом з огляду на правила статті 38 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України).

Також суд вважає за необхідне витребувати у позивача всі матеріали, що надавалися реєструючому органу для реєстрації Статуту Дочірнього підприємства у 1997 році, документальні підтвердження відомостей викладених у пункту 5.1 Статуту.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання витребувати у ПАТ «Донбаспромелектромонтаж» всі звіти, що надавались СУ «Електромонтаж»№ 448 АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж»до ПАТ (АТЗТ) «Донбаспромелектромонтаж»з моменту створення і до теперішнього часу.

Дане клопотання задовольняється судом.

Представником позивача у судовому засіданні подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Позовна заява, що розглядається надійшла до господарського суду Луганської області 11.10.2012, отже строк вирішення даного спору закінчується 11.12.2012.

Враховуючи зазначене, клопотання позивача про продовження розгляду справи на 15 днів задовольняється господарським судом, строк розгляду справи слід продовжити до 26.12.2012 включно.

З метою повного з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, враховуючи клопотання позивача та відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись статтями 38, 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Строк розгляду справи № 29пн/5014/2559/2012 продовжити на 15 днів -до 26.12.2012 включно.

2. Розгляд справи № 29пн/5014/2559/2012 відкласти на 24.12.2012 о 12 год. 00 хвил.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.

4. Зобов'язати позивача надати: перелік основних засобів, що увійшли до статутного фонду позивача у справі згідно з балансом АТ «Донбаспромелектромонтаж»станом на 01.09.1995; всі матеріали, що надавалися реєструючому органу для реєстрації Статуту Дочірнього підприємства у 1997 році, документальні підтвердження відомостей викладених у пункту 5.1 Статуту - оригінали -для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії -до матеріалів справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача надати: документальні підтвердження проведення індексації основних фондів відповідно до наказу № 24к від07.06.1996, виділивши окремо індексацію основних фондів позивача у справі; докази утримання основних фондів позивача на балансі товариства з моменту створення позивача як юридичної особи; перелік основних засобів, що увійшли до статутного фонду позивача у справі згідно з балансом АТ «Донбаспромелектромонтаж»станом на 01.09.1995; всі звіти, що надавались СУ «Електромонтаж»№ 448 АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж»до ПАТ (АТЗТ) «Донбаспромелектромонтаж»з моменту створення і до теперішнього часу; клопотання № 2-01-1203 від 31.10.2012 про відкладення розгляду справи, наказ № 123-СК від 25.10.2012 , довіреність № 10 від 11.01.2012 на Юсєєва Т.С. - оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії -до матеріалів справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

6. Відповідно до статті 38 ГПК України зобов'язати Державного реєстратора Сєвєродонецької міської ради надати: копію реєстраційної справи юридичної особи - Сєвєродонецького ДП СУ «Електромонтаж» № 448 АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж», ідентифікаційний код 01416932, реєстрація якого відбулася за розпорядженням голови міської ради № 948, реєстраційний № 76 від 28.08.1997, в тому числі документальні підтвердження виконання пункту 5.1 Статуту, перелік майна, баланс АТ «Донбаспромелектромонтаж»станом на 01.09.1995 в розмірі 6 874 грн. 35 коп., переданого відповідачем у статутний фонд дочірнього підприємства.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на нього цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з нього стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Суддя Р.Є. Якушенко