Ухвала суду № 27862426, 05.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-27/17267-2012

05.12.12

За позовом

Приватного акціонерного товариства «Газтек»

до

Приватного акціонерного товариства «Фондова біржа «ІННЕКС»

про

захист та поновлення порушеного права

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Газтек» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Фондова біржа «ІННЕКС»про захист та поновлення порушеного права.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дії відповідача, які виявилися в повернення платежів для участі позивача в аукціоні, є неправомірними, порушують права та охоронювані законом інтереси позивача, а також суперечать вимогам чинного законодавства.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.12.2012 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 19.12.2012 р.

Разом з позовною заявою позивачем подана заява про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій позивач просив вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу проводити біржові торги з продажу акцій Публічного акціонерного товариства «Уманьгаз».

Заява мотивована тим, що невжиття заходів до забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу проводити біржові торги може зробити неможливим виконання рішення по цій справі, адже, в разі задоволення позову та визнання протиправними дії відповідача по недопуску позивача до участі в біржових торгах, позивач вже не зможе реалізувати своє законне право на участь в торгах, які відбудуться 05.12.2012 р.

Суд вважає, що вказана заява позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

- зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК). Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом позову у даній справі є визнання права Приватного акціонерного товариств «Газтек»на участь в біржових торгах з продажу акцій Публічного акціонерного товариства «Уманьгаз»в кількості 236 716 акцій, що становить 15,264 відсотків від статутного капіталу ПАТ «Уманьгаз», номінальною вартістю 0,250 грн., які проводяться Приватним акціонерним товариством «Фондова біржа «ІННЕКС»05.12.2012 року о 10-00 годині за адресою: 01015, м. Київ, вул. Московська, 43/11 та зобов’язання ПАТ «Фондова біржа «ІННЕКС»включити до переліку осіб, які допущені до участі в торгах на фондовій біржі України з продажу акцій Публічного акціонерного товариства «Уманьгаз».

В той же час, суд відзначає, що невжиття заходів до забезпечення позову у вигляді заборони ПАТ «Фондова біржа «ІННЕКС»проводити біржові торги з продажу акцій Публічного акціонерного товариства «Уманьгаз»може зробити неможливим виконання рішення у разі задоволення позовних вимог, оскільки позивач не зможе реалізувати своє законне право на участь в торгах, які відбудуться 05.12.2012 р.

За змістом п. 9 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" виносячи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти.

Таким чином, суд знаходить клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Газтек» про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити організатору торгів - Приватному акціонерному товариству «Фондова біржа «ІННЕКС»(01015, м. Київ, вул. Московська, 43/11, ідентифікаційний код 23425110) проводити біржові торги з продажу акцій Публічного акціонерного товариства «Уманьгаз» (ідентифікаційний код 03361419) в кількості 236716 акцій, що становить 15,264 відсотків від статутного капіталу ПАТ «УМАНЬГАЗ», номінальною вартістю 0,250 грн., які проводяться Приватним акціонерним товариством «Фондова біржа «ІННЕКС»05.12.2012 року о 10-00 годині за адресою: 01015, м. Київ, вул. Московська, 43/11, до вирішення цієї справи по суті та набранням рішенням по цій справі законної сили.

3. Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з 05.12.2012 р., підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 05.12.2013 р.

4. Стягувачем за даною ухвалою є Приватне акціонерне товариство «Газтек» (04116, м. Київ, вул. Маршала Рибалка, 11; ідентифікаційний код 31815603).

5. Боржником за даною ухвалою є Приватне акціонерне товариство «Фондова біржа «ІННЕКС»(01015, м. Київ, вул. Московська, 43/11, ідентифікаційний код 23425110).

Суддя В.П. Босий