Рішення № 27862240, 30.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-19/13602-2012 30.11.12

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа - Гарант"

до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія"

про відшкодування заборгованості в порядку зворотної вимоги 17 558,77 грн.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники :

Від позивача: Борзенкова Ю.М. за дов. № 01/230-412 від 14.11.2012 р.

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»суму страхового відшкодування в розмірі 17 558,77 грн..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2012р порушено провадження у справі № 5011-19/13602, призначено розгляд справи на 22.10.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2012 року розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 ГПК України на 30.11.2012 року.

22.10.2012 року представником відповідача подано в судовому засіданні відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав з вирахуванням франшизи.

Представник Відповідача у судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 30.11.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2008 року між ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант»та Степанюком Юрієм Олексійовичем було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 06-Z/05-133-05955, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки "Hyundai Tucson" (державний реєстраційний номер ВН 5927 СВ).

26.06.2009 року на вул.. Бугайовська, 43 в м. Одеса, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Hyundai Tucson" (державний реєстраційний номер ВН 5927 СВ) та транспортного засобу «ГАЗ 2705434»(державний реєстраційний номер ВН 8783), що під керуванням Григоренко Сергія Івановича.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "Hyundai Tucson" (державний реєстраційний номер ВН 5927 СВ) отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 26.06.2009 р..

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля «ГАЗ 2705434»(державний реєстраційний номер ВН 8783) гр. Григоренко С.І., що підтверджується постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.09.2009 року.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля транспортного засобу "Hyundai Tucson" (державний реєстраційний номер ВН 5927 СВ) Позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження у ЕКО ГРУПП. Згідно Висновку № 2385/09 від 06.07.2009 року оцінки вартості матеріальної шкоди розмір матеріального збитку в результаті пошкодження у вказаній дорожньо-транспортній пригоді складає 24 426,05 грн..

Згідно Акту виконаних робіт АВР-000188 фактична вартість відновлювального ремонту склала 25 218,23 грн.

Позивач страховими актами № СТ/09/2124/1 від 15.02.2010 та № СТ/09/2124 від 05.10.2009 р. визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 24 599,24 грн., виплатило вартість ремонту, згідно платіжного доручення № 2400 від 05.10.2009 р., від 14.10.2009 р., № 259 від 19.10.2009 р., № 359 від 15.02.2010 р.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди застрахована Відповідачем відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/2718799. Франшиза -510,00 грн.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду у межах встановленого полісом страхового ліміту.

26.12.2011 року Позивач направив на адресу Відповідача претензію за вих.. № 05-0128 про погашення заборгованості в сумі 24 599,24 грн.

Згідно відповіді відповідача № 818 від 29.02.2012 року повідомив про сплату стархоовго відшкодування в розмірі 16 800,99 грн.

Позивач зазначає, що ПрАТ «СТ «Гарантія»відшкодувала заборгованість у сумі 8 000,00 грн., 5 000,00 грн. від 06.04.2012 року та 3 000,00 грн. від 30.05.2012 року.

Відповідно до статті 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отримання відповідних документів. Означений обов'язок в повному обсязі Відповідач не виконав.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Згідно статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до статті 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВС 2718799) передбачено, що франшиза становить 510,00 грн.

З огляду на викладене відсутні законні підстави для стягнення з відповідача 510,00 грн., що становить розмір франшизи за полісом № ВС/2718799.

Враховуючи визначені полісом № ВС/2718799 розміри лімітів відповідальності та франшизи, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 16 290,99 грн. (16 800,99 грн. - 510,00 грн. франшиза за полісом № ВС/2718799), а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ч.1,3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 37.2 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Враховуюче викладене, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 455,95 грн.

За таких обставин, заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування підлягають задоволенню частково в сумі 16 746,94 грн..

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, витрати по сплаті судового в розмірі 1 535,08 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»(01601, м. Київ, Печерський узвіз, 3, оф. 105; Код ЄДРПОУ 14229456) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»(01133, м. бульвар Л.Українки, 26, код ЄДРПОУ 32382598) шкоду у розмірі 16 290 (шістнадцять тисяч двісті дев'яносто) грн. 99 коп., пеню в сумі 455 (чотириста п'ятдесят п'ять) грн.. 95 коп., судовий збір в розмірі 1 535 (одна тисяча п'ятсот тридцять п'ять) грн.. 08 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Є.Ю. Шаптала

Дата складання повного рішення: 03.12.12 р.