Рішення № 27861279, 29.11.2012, Лисичанський міський суд Луганської області

2/1214/2122/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2012 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючої судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М.,

за участю представника позивача Болдар С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» в особі Луганської філії АКБ «Індустріалбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № КRСК/0411/292/06 від 14.11.2006 р. у сумі 60255,10 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язань за вищевказаним договором.

Представник позивача Болдар С.В. у судовому засіданні після уточнення позовних вимог просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № КRСК/0411/292/06 від 14.11.2006 р. у сумі 59630грн., в обґрунтування позовних вимог надав пояснення аналогічні обставинам, викладеним в позові.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні досліджені докази: копії паспорту та ідентифікаційного коду відповідача; копія кредитного договору № КRСК/0411/292/06 від 14.11.2006 р.; довідка про стан заборгованості, копія довідки про доходи відповідача, копії вимог-повідомлення, розрахунок заборгованості, копія заяви-анкети на отримання кредиту, копія заяви на видачу готівки №152_2 від 14.11.2006р., довідка з адресного столу, копія трудової книжки, копії довіреностей представників сторін, заява про зменшення позовних вимог, розписка представника відповідача ОСОБА_3, копія протоколу зустрічі від 03.01.2012р., копія постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 09.11.2012р.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 14.11.2006 року між сторонами був укладений кредитний договір № КRСК/0411/292/06, згідно умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 20000 грн., а відповідач зобов'язався повернути вказаний кредит в строк до 25 жовтня 2009 р., зі сплатою процентів 9% річних, комісійної винагороди, в порядку і на умовах, визначених вказаним Договором. Відповідно до п.4.13 вказаного Договору позичальнику зобов'язався з 01.12.2006р. сплачувати Банку нараховану комісію за управління кредитом 1% від суми наданого кредиту щомісячно. Відповідно до розділу 7 Договору за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе згідно умов договору зобов'язань, винна сторона сплачує іншій стороні штрафні санкції, передбачені договором -пеню у розмірі 1% від своєчасно не сплаченої суми за кожний день прострочення платежу. Станом на 29.11. 2012 р. відповідачем зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем у сумі 15212,34 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом -10000грн., нарахованих відсотків -1412,34 грн., нарахованої комісії -3800 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України у межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язанний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом тільки за заявою сторони в спорі, зробленою до ухвалення рішення у справі. Оскільки відповідач та належним чином повідомлений представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про застосування позовної давності судові не заявили, то позовна давність до позовних вимог про стягнення заборгованості з пені судом не застосовується, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Однак, що стосується пені, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.551 ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду… за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд вважає, що такою обставиною є те, що розмір нарахованої відповідачу пені більш ніж у чотири рази перевищує розмір заборгованості за кредитом, тобто її розмір є наслідком також бездіяльності позивача, який раніше не звернувся до суду з відповідним позовом. Виходить суд і з передбачених ст.ст.3, 509 ЦК України засад добросовісності, розумності та справедливості, тому зменшує розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача, до 15838 грн.

Всього на користь позивача з відповідача підлягає стягненню 31050,34 грн.

Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню державне мито в розмірі 602,55 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.267, 526, 527, 530, 536, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк»в особі Луганської філії АКБ «Індустріалбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Привілля Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк»в особі Луганської філії АКБ «Індустріалбанк»(Код ЄДРПОУ 13857564, МФО 313849, р/р 3739801000175901991 відділення №1 АКБ «Індустріалбанк»у м. Луганськ) заборгованість за кредитним договором у сумі 31050 (тридцять одна тисяча п'ятдесят) грн. 34 коп.; державне мито у розмірі 602 (шістьсот дві) грн. 55 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у десятиденний строк з моменту його проголошення, а особами, що брали участь у справі але не були присутні на його проголошенні, в тому самому порядку та в той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Л.Б.Чернобривко