Постанова № 27860876, 14.06.2012, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 114/1429/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бриндя М.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, яки одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, який працює на посаді оперуповноваженого Нижньогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 18.04.2012 року о 21 годині 40 хвилин у смт. Нижньогірський по вул. Гагаріна 7-А керував транспортним засобом Ніссан, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп,яніння: запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, в присутності двох свідків відмовився від продуття в алкотест 6810 та проходження огляду в медичному закладі, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що у стані алкогольного сп,яніння він не знаходився, від проходження медичного огляду на стан сп,яніння у медичному закладі не відмовлявся, також пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення був складений не на місці зупинки транспортного засобу вул. Гагаріна, а на вул. Молодіжна, пояснення свідкам надиктовували співрогбітники ДАЇ.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 18 квітня 2012 року біля 22 години 30 хвилин на вул. Молодіжній він був зупинений співробітниками ДАЇ та запрошений у якості свідка для складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1, крім того пояснив, що від продуття алкотесту та проходження медичного огляду у медичному закладі ОСОБА_1 не відмовлявся, та те, що письмові пояснення ним були написані зі слів робітників ДАЇ, однак пояснення ОСОБА_2 суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, а також письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідив матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АК1 №303943 від 18.04.2012 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 о 21 годині 40 хвилин у смт. Нижньогірський по вул. Гагаріна 7-А керував транспортним засобом Ніссан, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп,яніння: запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, в присутності двох свідків відмовився від продуття в алкотест 6810, проходження огляду в медичному закладі, підпису протоколу.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він 18.04.2012 року о 22 годині 00 хвилин під час керування автомобілем Ніссан, державний номер НОМЕР_1 був зупинений співробітниками ДАЇ, від продуття в алкотест, проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився у з,вязку з тим, що випив невелику кількість спиртного та з цим згоден.

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, якими підтверджується, що ОСОБА_1 18.04.2012 року в їх присутності відмовився від продуття алкотесту та проходження медичного огляду у медичному закладі, також відмовився від підпису протоколу;

- протоколом огляду та затримання транспортного засобу.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом,якшує відповідальність ОСОБА_1П за скоєне ним адміністративне правопорушення, є здійснення правопорушення вперше.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення судом не встановлено.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, наявність обставини, яка пом'якшує та відсутність таких, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, вважаю за необхідне і достатнє накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 23, 33-35, 130 ч. 1, 221, 268 ч. 1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/р 31119149700192 в ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь МФО: 824026, ЄДРПОУ: 37956998, код платежу: 21081300 одержувач: держбюджет Нижньогірського району.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на постанову може бути внесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з моменту винесення.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому ухвали про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестовування такої ухвали не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Роз'яснити правопорушникові, що при відмові виплатити штраф добровільно, сума буде стягнута в примусовому порядку в двократному розмірі 5100 /пять тисяч сто/ гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення терміну на подачу апеляційної скарги або протесту прокурора і звертається до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання законної сили.

Суддя п/п