Рішення № 27860781, 27.11.2012, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-7126/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

заочне

"27" листопада 2012 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Цимбал І.К.

при секретарях -Троян С.П., Брагар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Столиця»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.11.2006 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 25-02/06-F (далі -договір), згідно якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у сумі 795000,00 грн. строком до 06.11.2011 р. під 18% річних, а позичальник зобов'язався погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач звої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі та надав позичальнику кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером від 08.11.2006 р. Згодом сторони шляхом укладання додаткових угод частково змінили умови кредитного договору, а саме додатковою угодою № 1 було збільшено відсоткову ставку до 31 % річних. Позичальник свої обов'язки виконує не належним чином, внаслідок чого за ним станом на 11.07.2012 р. утворилась заборгованість в розмірі 112209,57 грн. з яких: 80775 грн. 56 коп. - заборгованість по кредиту; 16405 грн. 20 коп. -заборгованість по процентах; 2542 грн. 81 коп. -пеня за прострочення сплати відсотків; 12486 грн. 00 коп. -пеня за несплату основної суми кредиту.

20.10.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 (далі -відповідач) було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель зобов'язався солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення кредиту. Сплати відсотків, та штрафних санкцій.

Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитним договором, у відповідача виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобов'язання, однак у добровільному порядку відповідачем кредит повернуто не було, тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву у якій просив суд проводити судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив ухвалити по справі заочне рішення /а.с. 39/.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с. 40/, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе проводити судовий розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити по справі заочне рішення за згодою представника позивача відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

07.11.2006 р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір

№ 25-02/06-F згідно якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у сумі 795000,00 грн. строком до 07.11.2006 р. під 21% річних /а.с. 6-8/.

Позивач звої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі та надав позичальнику кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером кредиту від 08.11.2006р./а.с. 17/.

15.10.2008 р. була укладена додаткова угода до кредитного договору за якими відсоткову ставку було збільшено до 30 % річних /а.с.11-12/.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором, станом на 11.07.2012 р. утворилась заборгованість в розмірі 112209,57 грн. з яких: 80775 грн. 56 коп. - заборгованість по кредиту; 16405 грн. 20 коп. -заборгованість по процентах; 2542 грн. 81 коп. -пеня за прострочення сплати відсотків; 12486 грн. 00 коп. -пеня за несплату основної суми кредиту /а.с. 16/.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

20.10.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поруки. Відповідно до п. 1.1 договору поруки, поручитель зобов'язується перед кредитором у розмірі 220000,00 грн. солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань /а.с. 14, 15/.

Відповідно до 3.1.2 договору поруки відповідач зобов'язаний у випадку невиконання боржником зобов'язання відповідати перед кредитором всім своїм майном /а.с. 14/.

Згідно ст. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору , внаслідок чого утворилась заборгованість, відповідач також добровільно умови договору поруки не виконує та заборгованість не погашає, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212 -218, 224 -228 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 509 -510, 526, 530, 610 -611, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Столиця», м. Київ, вул. М.Тимошенко,29-б, ЄДРПОУ 26520464, МФО 380623 заборгованість за кредитним договором у розмірі 112209 грн. 57 коп. та судові витрати в сумі 1130 грн. 00 коп., а всього стягнути 113339 /сто тринадцять тисяч триста тридцять дев'ять/ грн. 57 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: