Вирок № 27860641, 06.12.2012, Чугуївський міський суд Харківської області

Чугуевский городской суд Харьковской области

Дело № 2036/3921/2012

№ 1/2036/376/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 декабря 2012 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Белинской О.В.,

при секретаре Стрельниковой К.В.,

с участием прокурора Саенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

17 июня 2012 года, около 22 часов, ОСОБА_1, находясь на территории домовладения АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры, умышленно нанёс своей сожительнице ОСОБА_2 не менее пяти ударов кулаками рук в область головы, причинив при этом, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 19.11.2012. № 31-224-Чт/12, ушибленную рану задней теменной области с кровоподтёчностью, три очага кровоподтёчности мягких покровов головы с внутренней поверхности в левой лобной и височной областях, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки с очагом ушиба коры головного мозга в область правого лобного полюса, кровоизлияние под правую мозговую оболочку с формированием пластинчатой гематомы с общим объёмом до 120 мл, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, по своей степени тяжести относятся к тяжким телесным повреждениям, после чего от полученных травм ОСОБА_2 скончалась.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что совершил преступление при вышеизложенных обстоятельствах. Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_1, его виновность в совершении преступления подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:

- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20.06.2012. с участием ОСОБА_1, в ходе которого ОСОБА_1 добровольно показал механизм нанесения им телесных повреждений ОСОБА_2 кулаками рук в область лица (л. д. 50-55);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 19-224-Чт/12 от 30.07.2012., согласно которой причиной смерти ОСОБА_2 явилась тупая травма головы с внутричерепными кровоизлияниями, образовавшаяся от многократных ударных воздействий, каждое из которых отобразилось в виде наружных повреждений головы и повреждений головного мозга (л. д. 90-94);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 20-224-Чт/12 от 30.07.2012., согласно которой показания ОСОБА_1, данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события соответствуют имеющимся судебно-медицинским данным о механизме образования обнаруженных на трупе ОСОБА_2 частично, поскольку не указан механизм причинения раны в заднетеменной области головы, двух кровоподтёчностей мягких тканей головы в лобной и лобно-височной области (л. д. 98-100);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 31-224-Чт/12 от 19.11.2012., согласно которой ни одно из повреждений потерпевшей не имеет свойств, характерных при падении из положения стоя. Кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку, учитывая примерно одинаковую силу травмирующих воздействий и отсутствие переломов черепа, могло образоваться от любого из ударных воздействий, в том числе и при конкретно указанных ОСОБА_1 ударах кулаками по лицу (л. д. 190, 191);

- показаниями эксперта ОСОБА_3, который, выслушав показания подсудимого ОСОБА_1 о механизме и обстоятельствах нанесения телесных повреждений, пояснил, что рана в заднетеменной области головы могла образоваться при нанесении ОСОБА_1 ударов потерпевшей в лобную либо височную часть головы, поскольку в момент нанесения ударов потерпевшая находилась в положении лёжа на твёрдой поверхности с выступающими травмирующими контурами (камни).

Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены без нарушения закона, согласуются друг с другом, относимы, допустимы и достаточны, в связи с чем суд их принял.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, а также правильность понимания подсудимым содержания этих обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого.

Анализируя собранные и исследованные доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в объеме предъявленного обвинения в умышленном тяжком телесном повреждении, повлекшем смерть потерпевшего, является доказанной. Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, не работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению и полагает, что исправление ОСОБА_1 невозможно без изоляции от общества, а потому подсудимому следует определить наказание, связанное с лишением свободы.

Обязанность по возмещению судебных издержек, в соответствии со ст. 93 УПК Украины, следует возложить на подсудимого ОСОБА_1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 18 июня 2012 года, то есть с момента задержания ОСОБА_1 в порядке ст. 115 УПК Украины.

Судебные издержки в сумме 238 гривен 43 копейки взыскать с ОСОБА_1 с перечислением указанных средств на р\с НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 35229002000143, код ОКПО 25574728, МФО 851011.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: