Постанова № 27859769, 27.04.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/5462/12

пр. № 3/2608/2548/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Баштанка, Миколаївської області, працюючого в ТОВ «Фіткор» на посаді директора, зареєстрований в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.1 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

При проведенні перевірки ТОВ «Фіткор» (код ЄДРПОУ 37164721) Територіальною державною інспекцією праці у м.Києві 15.03.2012р. виявлені порушення вимог трудового законодавства, а саме: в порушення вимог ст.142 КЗпП України Трудовий розпорядок в Товаристві визначений правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджені директором, а не трудовим колективом; в порушення вимог ст.79 КЗпП України, ст.10 Закону України «Про відпустки» в Товаристві не складено графік надання щорічних відпусток, у зв*язку з чим відносно директора ТОВ «Фіткор» ОСОБА_1 складено протокол в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст.41 КУпроАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 проти протоколу в справі про адміністративне правопорушення заперечувала, посилаючись на те, що перевірка проводилась Територіальною державною інспекцією праці у м.Києві без попередження керівництва ТОВ «Фіткор», в тому числі і директора ОСОБА_1, недоліки, виявлені перевіркою, мають незначний характер і вже усунуті ОСОБА_1, тобто, Правила внутрішнього трудового розпорядку погоджені з трудовим колективом, про що 20.03.2012р. видано наказ №11-ОД і складено та затверджено 20.03.2012р. графік щорічних відпусток Товариства, про що письмово повідомлено Територіальну державну інспекцію праці у м.Києві рекомендованим листом.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та докази, надані суду, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.245 КУпроАП, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об*єктивне з*ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпроАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов*язаний з*ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з*ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В даному спірному випадку, в результаті перевірки ТОВ «Фіткор» Територіальною державною інспекцією праці у м.Києві виявлені і документально підтверджені порушення трудового законодавства, а саме: в порушення вимог ст.142 КЗпП України Трудовий розпорядок в Товаристві визначений правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджені директором, а не трудовим колективом; в порушення вимог ст.79 КЗпП України, ст.10 Закону України «Про відпустки» в Товаристві не складено графік надання щорічних відпусток, у зв*язку з чим в діях директора ТОВ «Фіткор» ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.41 КУпроАП і його вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення суд визнає доведеною.

Як вбачається з наказу №11-ОД від 20.03.2012р. ТОВ «Фіткор», і доданих до нього Правил внутрішнього трудового розпорядку (а.с. 23, 24-29 - копія наказу і Правил) та графіку щорічних відпусток працівників ТОВ «Фіткор» на 2012р. (а.с. 30-33 - копія графіку), Товариствам усунуті виявлені в результаті перевірки порушення трудового законодавства, про що письмово повідомлено Територіальну державну інспекцію праці у м.Києві рекомендованим листом (а.с. 34 - копія реєстру про відправку рекомендованої кореспонденції і поштового повідомлення).

Таким чином, на час розгляду адміністративної справи в суді, вимоги припису Територіальної державної інспекції праці у м.Києві ТОВ «Фіткор» виконані.

У відповідності до ст.22 КУпроАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи характер і суть адміністративного правопорушення, ступінь вини порушника, тяжкість наслідків, що настали в результаті адміністративного правопорушення, що в сукупності свідчить про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а також усунення ним на час розгляду адміністративної справи в суді виявлених в результаті перевірки порушень та повне виконання припису Територіальної державної інспекції праці у м.Києві, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати ст.22 КУпроАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1, 283-284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.41 КУпроАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням у зв*язку з малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: