Вирок № 27859148, 05.12.2012, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1813/5193/2012

1/1813/306/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2012 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в м. Охтирка в складі:

головуючого-судді Білери П.П.

при секретарі Алєксєєнко І. В.

з участю прокурора Вінніченка О. М.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця м. Охтирка Сумської області, ніде не зареєстрованого, фактично проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, освіта середня - спеціальна, не одруженого, згідно Ст. 89 КК України не судимого

по Ст.190 ч.1 КК України, суд

Встановив :

Підсудний ОСОБА_2 16 вересня 2012 року близько 10 години 30 хвилин, знаходячись на ринку по вул. Батюка м. Охтирка Сумської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, а саме велосипедом марки «Україна», який був у вжитку вартістю 180 грн. та грошима в сумі 25 грн. шляхом обману, а саме повідомленням потерпілому ОСОБА_1 неправдивих відомостей, заволодів велосипедом «Україна», який був у використанні та грошима в сумі 25 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 205 грн.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 16 вересня 2012 року близько 10 години 00 хвилин на ринку по вул. Батюка м. Охтирка Сумської області, він зустрів свого знайомого потерпілого ОСОБА_1, який приїхав на ринок для того щоб купити штапики, потерпілий залишив йому велосипед та попросив подивитися за ним, щоб ніхто його не вкрав. Хвилин через 20 потерпілий ОСОБА_1 повернувся та сказав, що штапиків ніде не знайшов. Він сказав потерпілому, що в нього вдома є штапики і щоб він дав йому велосипед та 25 грн. і хвилин через 20 він повернеться до нього разом зі штапиками. Потерпілий ОСОБА_1 дав йому 25 грн. та велосипед. Він сів і поїхав додому в с. Олешню Охтирського району Сумської області. Коли він брав у потерпілого велосипед та гроші то він не думав повертатися, а вирішив забрати дані речі собі. Свою вину у вчиненому злочині він визнає повністю та просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, вина його в скоєному злочині повністю доказана доказами, зібраними під час досудового слідства і перевіреними в суді.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що 16 вересня 2012 року близько 10 години на ринку по вул. Батюка м. Охтирка Сумської області, куди він приїхав для того щоб купити штапики, він зустрів свого знайомого підсудного ОСОБА_2 Він залишив йому велосипед та попросив подивитися за ним, щоб ніхто його не вкрав. Хвилин через 20 він повернувся та сказав, що штапиків ніде не знайшов, а підсудний сказав йому, що в нього вдома є штапики і якщо він дасть йому велосипед та 25 грн., то хвилин через 20 він повернеться до нього разом зі штапиками. Він дав підсудному 25 грн. та велосипед той сів на велосипед та поїхав. Він чекав підсудного три години, але той так і не повернувся. На даний час претензій до підсудного не має та просить суд суворо його не карати.

Також вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні шахрайства підтверджується: власноручно написаною «Явкою з повинною» від 27 вересня 2012 року в якій він зізнається, що шахрайським шляхом заволодів велосипедом та грошима в сумі 25 грн., які належать потерпілому ОСОБА_1 (а.с.8); висновком експерта №411 від 04 жовтня 2012 року згідно до якого залишкова вартість велосипеда «Україна», станом на 16 вересня 2012 року становить з урахуванням початкової вартості та суми процентного зносу 180 грн. (а. с. 44-46); протоколом відтворення обстановки та обставин події під час проведення даної слідчої дії підсудний ОСОБА_2 показував та розповідав при яких обставинах ним був вчинений злочин (а. с. 58-60).

Дослідивши докази по справі та давши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 винний у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) і його злочинні дії суд кваліфікує по Ст.190 ч.1 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.

Суд враховує те, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв його розкриттю, добровільно відшкодував завдані збитки та усунув заподіяну шкоду, звернувся до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області з явкою з повинною.

З врахуванням особи винного ці обставини суд вважає такими, що пом'якшують покарання.

Враховуючи всі обставини справи, фактичну тяжкість злочину та особу винного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе лише в умовах тримання його в кримінально-виконавчий установі відкритого типу без ізоляції його від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов'язковим залученням його до праці.

Речові докази -металеве колесо, металевий руль, металевий багажник та металева вилка, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1, суд вважає за можливе згідно до Ст. 81 КПК України дозволити власнику використати на власний розсуд.

Речовий доказ - велосипед «Україна», 1979 року випуску та придбання, який знаходяться на зберіганні у камері схову Охтирського МВ УМВС України в Сумській області згідно квитанції №000054 від 03 жовтня 2012 року, суд вважає за можливе згідно до Ст. 81 КПК України повернути власнику ОСОБА_1

По справі була проведена товарознавча експертиза, вартість якої у відповідності до Ст.93 КПК України необхідно стягнути з підсудного.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

Засудив :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого Ст.190 ч.1 КК України та призначити йому покарання по цьому закону у виді 1 року обмеження волі.

В строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 зарахувати час перебування його під вартою з 09 листопада 2012 року по 05 грудня 2012 року включно, із розрахунку встановленому ч. 1 Ст. 72 КК України, що одному дню позбавленню волі відповідає -два дні обмеження волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши його з -під варти з зали суду.

Речові докази - металеве колесо, металевий руль, металевий багажник та металева вилка, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1, згідно до Ст. 81 КПК України, - дозволити власнику використати на власний розсуд.

Речовий доказ - велосипед «Україна», 1979 року випуску, який знаходяться на зберіганні у камері схову Охтирського МВ УМВС України в Сумській області згідно квитанції №000054 від 03 жовтня 2012 року, відповідно до Ст. 81 КПК України, - повернути власнику ОСОБА_1

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 за виконану товарознавчу експертизу №411 від 04 жовтня 2012 року в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 40 коп., які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області р/р № 31256272210011 банк ГУДКУ в Сумській області , код за ЄДРПОУ 25574892 МФО 837013.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СуддяП. П. Білера