Рішення № 27857290, 28.11.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/13586/12

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 листопада 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Шаховніна М. О. ,

при секретарі - Довгалюк Д. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2012 року ПАТ «СК «Універсальна» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Свої вимоги мотивує тим, що 21 червня 2011 року о 13 год. 45 хв. на мосту Патона у м. Києві сталася ДТП за участю автомобілів НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Цивільно-правова відповідальність автомобіля НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована в ПАТ «СК «Універсальна».

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2011 року відповідач був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У результаті дій відповідача, автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 на праві власності, отримав пошкодження.

Вартість відновлювального ремонту зазначеного автомобіля визначено на підставі акту огляду транспортного засобу від 22.06.2011 року та калькуляції дефектів, відповідно до яких страхове відшкодування 28.11.2011 року було перераховане платіжним дорученням № 30148 ОСОБА_2

Посилаючись на те, що позивач повністю виконав покладені на нього зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій особі та відповідачем не було повідомлено ПАТ «СК «Універсальна» про настання страхового випадку, просить стягнути з останнього на користь ПАТ «СК «Універсальна» 2 057 грн. 06 коп. на відшкодування шкоди в порядку регресу, а також судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу у відсутність представника ПАТ «СК «Універсальна».

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи.

Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в ПАТ «СК «Універсальна» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/ 4163075 (а.с. 3).

ОСОБА_1 на момент ДТП мав право керування автомобілем НОМЕР_1, що підтверджується довіреністю на його ім'я. (а.с. 10).

Автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_2, на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. (а.с. 6).

21 червня 2011 року о 13 год. 45 хв. на мосту Патона в м. Києві сталася ДТП за участю автомобілів НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок даного ДТП автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, що підтверджується актом огляду транспортного засобу від 22.06.2011 року та калькуляцією дефектів (а.с. 19, 24-25).

На підставі даних документів страховою компанією ПАТ «СК «Універсальна» було складено страховий акт (а.с. 27) та виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 2 057 грн. 06 коп. (а.с. 29).

Таким чином, у зв'язку з настанням страхового випадку позивач фактично поніс витрати на сплату страхового відшкодування у розмірі 2 057 грн. 06 коп.

Матеріали справи свідчать, що 27 грудня 2011 року позивачем на ім'я відповідача було направлено вимога про сплату боргу (а.с. 30).

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки.

Відповідно до підпункту ґ пункту 38.1.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

За таких обставин, на підставі ст. 1191 ЦК ОСОБА_1 повинен нести відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування перед позивачем, а відтак з нього підлягають стягненню 2 057 грн. 06 коп. на користь позивача, що були сплачені ПАТ «СК «Універсальна» потерпілому в ДТП ОСОБА_2

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь ПАТ «СК «Універсальна» підлягають витрати по оплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 993, 1191 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 15, 58, 59, 60, 88, 209, 212-215, 224, 228, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (ЄДРПОУ 20113829) 2 057 грн. 06 коп. (дві тисячі п'ятдесят сім гривень шість копійок) відшкодування шкоди та 214 грн. 60 коп. (двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя М. О. Шаховніна