Рішення № 27856519, 05.12.2012, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 1620/2592/2012

Номер провадження 2/1620/992/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 грудня 2012 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гриб М.В.

при секретарі -Непокупній Л.М.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в :

17 вересня 2012 року до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору звернулось ПАТ «Дельта Банк»(далі Банк). Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що із відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 004-16968-130508 від 13.05.2008 року, відповідно до якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3, випускає та надає відповідачеві(держателю карткового рахунку) платіжну карту надає ПІН -код до картки та здійснює обслуговування. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, ліміт якої Банк розраховує самостійно. Відповідно до п.2.1 моментом надання банком відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки. Відповідач надані кредитні кошти використовує для розрахунків за товари та послуги і зобов'язаний щомісяця в строки визначені договором (Правилами) сплачувати заборгованість за кредитною лінією, відсотки та пеню яка виникла у разі порушення строків сплати кредиту. Станом на 11.07.2012 року відповідач по кредитному договору має заборгованість в розмірі 5 776 грн. 22 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, справу розглянути за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує(а.с.2-4).

В судове засідання представник позивача не з'явився, а просив справу розглянути у його відсутності.(а.с4).

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с.33), в судове засідання не з'явився, своїх заперечень проти позову та доказів в обґрунтування своїх заперечень в строки, визначені ст.. 131 ЦПК України не подав, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»та ОСОБА_1 укладено договір № 004-16968-130508 від 13.05.2008 року, відповідно до якого позивач на виконання своїх зобов"язань по договору відкрив на ім'я відповідача картковий рахунок НОМЕР_3, відкрив відповідачу відкличну кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. із встановлення ліміту кредитної лінії в сумі 2500 грн, випустив і надав відповідачеві платіжну карту, ПІН-код до картки. Кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії за змістом договору здійснювалось протягом 364 календарних днів (а.с.5-6).

Всупереч п.п. 3.6 договору, якими передбачено основний обов'язок Позичальника щомісяця погашати заборгованість за Кредитною лінією шляхом здійснення оплати по кредиту, ОСОБА_1 не проводив такої оплати і станом на 11.07.2012 року має заборгованість перед Банком по кредиту в сумі - 5 776 грн. 22 коп. яка складається з:

тіло кредиту -2 195 грн. 88 коп.;

заборгованість за відсотками -1 282 грн. 24 коп.;

заборгованість за комісіями -2 298 грн.10 коп, що підтверджується розрахунком на а.с.13.

Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до част.1 ст.131 сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Доказів про належне виконання умов договору ОСОБА_1 в зазначені строки суду не подав і на них не посилався.

Оскільки позичальник ОСОБА_1 не виконав умови договору, то виходячи з вищевикладеного заборгованість по кредитному договору № 004-16968-130508 від 13.05.2008 року підлягає стягненню в розмірі 5 776 грн. 22 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України в зв'язку з задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 214 грн. 60 копійок (а.с.1).

Керуючись ст.ст.10,11,81,88,213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 554, 610, 623, 651, 1049 ЦК України, суд заочно -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Миргород, Полтавської області зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»(р/р 26254902583415, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору № 004-16968-130508 від 13.05.2008 року в розмірі 5 776 ( п'ять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 22 копійки, а також стягнути 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судових витрат на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк »( р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020).

Рішення може бути переглянуте Миргородським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним до суду протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд в десять діб з моменту його проголошення.

Суддя: М. В. Гриб