Ухвала суду № 27855994, 03.12.2012, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/9938/2012

Категорія ч. 2 ст. 190 КК України

Головуючий у 1 інстанції Лазарів О.Б.

Суддя-доповідач Вилка С.С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Вилки С.С.,

суддів: Флісака Р.Й., Стефанів Н.С.,

з участю: прокурора Федорук Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Івано-Франківського міського суду від 25 вересня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаним вироком ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, одружений, непрацюючий, раніше неодноразово судимий, в останнє 10 березня 2010 року Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі, -

засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України - на один рік позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_2 змінено з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому рахується з 25 вересня 2012 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 - задоволено.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 - 2 271 грн. 66 коп. матеріальної шкоди.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області судові витрати в сумі 294 грн.

За вироком суду ОСОБА_2 визнано винним у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, повторно.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

25 травня 2012 року біля 15.30 год. ОСОБА_2 знаходячись неподалік будинку № 171, що по вул. Вовчинецькій 206 в м. Івано-Франківську, під приводом фотографування попросив у потерпілої ОСОБА_3 мобільний телефон марки '' Iphone 9 III '', вартістю 517 грн. та не маючи наміру його повертати, розпорядився ним на власний розсуд.

Аналогічно 28 травня 2012 року біля 14.30 год., ОСОБА_2 знаходячись неподалік будинку № 171, що по вул. Вовчинецькій 206 в м. Івано-Франківську, попросивши під приводом фотографування у ОСОБА_3 мобільний телефон марки " Nokia C 6-00 black '', вартістю 1 754, 66 грн., останній його не повернув та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2 271, 66 грн.

У поданій апеляції засуджений ОСОБА_2 покликається на тяжкий стан здоров'я, у зв'язку з його хворобою на ВІЛ та туберкульоз. Стверджує, що він повністю визнав свою вину і щиро розкаюється у вчиненому, тому просить пом'якшити йому покарання.

Заслухавши доповідь судді Вилки С.С., пояснення прокурора Федорук Ю.І., яка заперечила апеляцію засудженого та вважає вирок суду законним і обгрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 323 КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим. Суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні та оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Даних вимог закону судом дотримано.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд першої інстанції обґрунтовано врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та дані про його особу. Зокрема те, що він щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину та активно сприяв розкриттю злочину.

Посилання засудженого в апеляції на тяжкий стан здоров'я, у зв'язку з його хворобою на ВІЛ та туберкульоз, враховуючи його особу, обставини вчинення ним злочинів в сукупності із ступенем їх тяжкості, колегія суддів вважає, що ця обставина не дає підстав для пом'якшення призначеного йому покарання.

Призначене ОСОБА_2 покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, встановлених у ст. 65 КК України та є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що вирок суду є законним та обґрунтованим і підстав для пом'якшення покарання засудженому, про що йдеться в його апеляції, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 25 вересня 2012 року щодо нього - без змін.

Головуючий С.С. Вилка

Судді: Р.Й. Флісак

Н.С. Стефанів

Згідно з оригіналом

Суддя С.С. Вилка