Рішення № 27854162, 30.11.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

30.11.2012

№ 0827/7767/2012

провадження № 0827/2-2873/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Райффайзенн Банк Аваль" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

За позовом, посилаючись на ст..ст.509, 526, 553, 554, 593, 623-625, 1054, 1218, 1268, 1281, 1282 ЦК України, ст..ст..12, 23, 33 Закону України «Про іпотеку», умови кредитних договорів та договорів іпотеки, позивач просить звернути стягнення на предмет договору іпотеки від 21.12.2006 р., посвідченого 21.12.2006 р. ОСОБА_3, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу та договору іпотеки від 14.08.2008 р., посвідченого 14.08.2008 р. ОСОБА_4, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу -квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за ціною, визначеною суб»єктом оціночної діяльності не нижчою за ціни, які склалися на ринку нерухомого майна на момент продажу; за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, задовольнити вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»за кредитним договором № 014/17-39/1316-34 від 15 грудня 2006 року в розмірі 279 162 грн. 55 коп.; після задоволення вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/17-39/1316-34 від 15.12.2006 р. за рахунок коштів, отриманих від реалізації переданого в іпотеку майна, у встановленому законом порядку задовольнити в повному обсязі вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»за кредитним договором № 014/17-39/1832-34 від 14.08.2008 р. в розмірі 552 721 грн. 11 коп. та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач позов не визнав, вказав, що йому нічого не відомо про укладення договору іпотеки, у разі задоволення позову, він буде позбавлений житла, в процесі розгляду справи подав письмові заперечення проти позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 15.12.2006 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Хортицького відділення та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 014/17-39/1316-34 про надання кредиту в розмірі 118 800 грн. на строк по 15.12.2016 р., процентна ставка за користування кредитом становить 20% річних. Кредитні кошти призначені для використання на споживчі цілі.

Позичальником порушено вимоги п.1.3 кредитного договору, відповідно до якого сплата кредиту здійснюється щомісячно в розмірі 1/60 від суми отриманого кредиту; погашення відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно.

Згідно п.5.1 договору, позичальник зобов»язався щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати часткове погашення кредиту та відсотків та остаточного погасити кредит до 15.12.2016 р.

Відповідно до п.6.5 договору, банк має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання позичальником умов кредитного договору та/або договорів, що забезпечують погашення кредиту. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав позичальника, включаючи забезпечення за кредитним договором, за умови попереднього (за 10 днів) повідомлення позичальника рекомендованим листом.

П.10.1 кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями кредитного договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

В забезпечення виконання ОСОБА_5 зобов»язань за кредитним договором між нею та банком було укладено іпотечний договір від 21.12.2006 р., за яким предметом іпотеки є нерухоме майно - квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 07.03.2000 р.

14.08.2008 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Хортиць кого відділення та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 014/17-39/1832-34 про надання кредиту в розмірі 15000 доларів США на строк 108 місяців по 13.08.2017 р., процентна ставка за користування кредитом становить 14,35 % річних.

За п.2.1 кредитного договору, ОСОБА_5 зобов»язалась отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути банку суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії згідно умов кредитного договору, а також виконати інші обов»язки, визначені договором.

Позичальником порушено вимоги п.1.3.3, 7.2 кредитного договору, за якими позичальник зобов»язалась здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтетними платежами у валюті кредиту 30 числа кожного календарного місяця, наступного за місяцем надання кредиту.

Згідно п.9.1 кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов»язань за кредитним договором банк має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником в повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред»явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом, пеню та штрафи відповідно до умов договору.

Відповідно до п.16.3 кредитного договору, за прострочення виконання будь-яких грошових зобов»язань за кредитним договором, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1% від простроченої до оплати суми за кожен день прострочення.

В забезпечення виконання ОСОБА_5 зобов»язань за кредитним договором між нею та банком було укладено іпотечний договір від 14.08.2008 р., за яким предметом іпотеки є нерухоме майно - квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 07.03.2000 р.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла.

22.05.2009 р. чоловік позичальника ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з позовами про визнання кредитних договорів та договорів іпотеки недійсними. В задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Згідно п.п.8.5 та 12.4 зазначених кредитних договорів, сторони погодили, що зобов»язання позичальника за договором не є нерозривно пов»язаними з особою позичальника та можуть бути виконані як самим позичальником, так і будь-якою третьою особою.

Ч.2 ст.1281 ЦК України передбачено, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред»явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

За ст..1282 ЦК України, спадкоємці зобов»язані задовольнити вимоги кредитора повністю, в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Кожен із спадкоємців зобов»язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

30.09.2009 р. позивачем на адресу П»ятої Запорізької державної нотаріальної контори була направлена вимога до спадкоємців померлої ОСОБА_5

05.11.2009 р. банком отримано лист, в якому зазначалось, що з заявою про прийняття спадщини за законом 29.05.2009 р. звернувся син померлої -ОСОБА_2

28.01.2010 р. банком було направлено на адресу відповідача вимогу кредитора, в якій йому було повідомлено про існування кредитних договорів.

Згідно ст..23 Закону України «Про іпотеку», у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі обов»язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Згідно п.3.1.4 договору іпотеки від 21.12.2006 р. та п.п.7.1, 7.3.1 договору іпотеки від 14.08.2008 р., банк має право вимагати дострокового виконання забезпечених іпотекою зобов»язань, а в разі невиконання -звернути стягнення на предмет іпотеки у разі повного або часткового невиконання або неналежного виконання всіх або окремих зобов»язань, що забезпечені іпотекою.

Станом на 25.01.2012 р. загальна заборгованість по кредитному договору № 014/17-39/1316-34 від 15.12.2006 р. становить 279162,55 грн. Станом на 20.01.2012 р. загальна заборгованість по кредитному договору № 014/17-39/1832 від 14.08.2008 р. становить 552721,11 грн.

Вищевикладене підтверджується кредитним договором № 14/17-39/1316-34 від 15.12.2006 р., кредитним договором № 14/17-39/1832-34 від 14.08.2008 р., договором іпотеки № 1316-34/1 від 21.12.2006 р., іпотечний договір № 014/17-39/1832-34/1 від 14.08.2008 р., свідоцтвом про смерть ОСОБА_5, вимогами кредитора від 30.09.2009 р. та від 28.01.2010 р., листом П»ятої Запорізької державної нотаріальної контори від 23.10.2009 р., розрахунком заборгованості станом на 25.01.2012 р., розрахунком заборгованості від 20.01.2012 р., матеріалами спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5

Згідно ст..1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення чергової частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання.

Відповідно до ст..589 ЦК України у разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. У порядку ст..590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що у разі невиконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст..39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів.

Таким чином, встановлені в судовому засіданні обставини та аналіз норм законодавства, свідчить про обгрунтованість позовних вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір у сумі 3219 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно -задовольнити.

Звернути стягнення на предмет договору іпотеки від 21.12.2006 р., посвідченого 21.12.2006 р. ОСОБА_3, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу та договору іпотеки від 14.08.2008 р., посвідченого 14.08.2008 р. ОСОБА_4, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу -квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за ціною, визначеною суб»єктом оціночної діяльності не нижчою за ціни, які склалися на ринку нерухомого майна на момент продажу.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»(р/р 2909334 в ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) за кредитним договором № 014/17-39/1316-34 від 15 грудня 2006 року в розмірі 279 162 грн. 55 коп.

Після задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/17-39/1316-34 від 15 грудня 2006 року за рахунок коштів, отриманих від реалізації переданого в іпотеку майна, у встановленому законом порядку задовольнити в повному обсязі вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»(р/р 2909334 в ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) за кредитним договором № 014/17-39/1832-34 від 14 серпня 2008 року в розмірі 552 721 грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»(р/р 649972 в ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) судовий збір в сумі 3219 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Дмитрюк