Рішення № 27824829, 04.12.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

04.12.2012

Справа № 0827/4739/12

Пр. № 0827/2-1938/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого -судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 вартості не облікованої внаслідок порушення „Правил користування електричною енергією для населення" електроенергії в сумі 9737 грн. 47 коп.

В заяві зазначив, що контролерами рейдової бригади Північного району Запорізьких міських електричних мереж 5 березня 2012 року виявлено порушення відповідачем правил споживання електроенергії, що виразилось в самовільному підключенні електропроводки до електромережі власника мереж з порушенням схеми обліку. Вартість не облікованої внаслідок зазначеного порушення електроенергії обчислена на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією»та складає відповідно розрахунку до акту № 00125079 від 05.03.2012 року 9737 грн. 47 коп.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що позивач допустив порушення правил споживання електроенергії, механізм якого полягає у підключенні до енергомереж поза приладом обліку електроенергії за допомогою зміни схеми підключення, внаслідок чого при вимкнених нульових запобіжниках в двох кімнатах квартири горіли лампи і працювали розетки в одній з кімнат та в кухні. Зазначене порушення є грубим, його механізм вказує на позаоблікове споживання електроенергії. Оскільки порушення є неочевидним, вартість електроенергії відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією»обчислена за три роки, що передували виявленню порушення.

На підставі викладеного просить про задоволення позову.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що, ані він, ані члени його сім'ї втручання в роботу приладу обліку електроенергії і енергообладнання в житлі не допускали, його вини в порушенні правил споживання електроенергії з метою її позаоблікового споживання немає.

Представник відповідача пояснив, що сама по собі наявність фази в третій клемі, тобто порушення схеми підключення до енергомереж, не є порушенням правил користування електричною енергією, більш того, таке перефазування можливо лише за межами житла відповідача, що свідчить про відсутність з боку відповідача порушень режиму використання електроенергії. Крім того, акт про порушення складений у відсутність відповідача, який є власником житла і проживає в ньому один. Під час складання акту в квартирі знаходився батько відповідача -ОСОБА_2 За таких обставин складання акту є неправомірним, а сам акт є недопустимим доказом.

У зв'язку з викладеним просить про відмову у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що відповідач споживає електричну енергію на підставі особового рахунку НОМЕР_1 на постачання електроенергії (а. с. 12). 5 березня 2012 року рейдовою бригадою контролерів північного району Запорізьких міських електричних мереж виявлено порушення відповідачем правил споживання електроенергії, що виразилось в самовільному підключенні електропроводки до електромережі власника мереж з порушенням схеми обліку. Вартість не облікованої внаслідок зазначеного порушення електроенергії обчислена на підставі „Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією»та складає відповідно розрахунку до акту № 00125079 від 05.03.2012 року 9737 грн. 47 коп. (а. с. 6-8).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків.

За змістом ст. 714 ЦК за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого законом режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення»споживач електроенергії зобов'язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, а в силу ст. 48 «Правил…»споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж.

Доказами порушення зобов'язань з дотримання режиму використання електричної енергії, встановленого Правилами користування електричною енергією для населення, та спричинення збитків винними діями відповідача є наданий суду акт про порушення ним правил користування електроенергією, додані до акту фотографії, які містять зображення механізму втручання в роботу енергообладнання (а. с. 7, 10, 11).

Відповідно до п. 3.1. п. п. 5 „Методики розрахунку розміру відшкодування шкоди внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення", затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, положення цієї методики застосовуються на підставі акту про порушення та у разі виявлення таких порушень правил користування електричною енергією, як, зокрема: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

В силу п. 3.3. «а»«Методики…» розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії, а у випадку, коли споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електроенергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття права власності на об'єкт (приміщення), але не більш ніж за три роки.

Розрахунок суми збитків здійснено на підставі „Методики розрахунку розміру відшкодування шкоди внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення", відповідно до наведеного правила якої у випадку виявлення порушення, яке є неочевидним, розрахунок вартості електроенергії може охоплювати період, що не перевищує три роки, тому суд знаходить вірним наданий позивачем розрахунок вартості електричної енергії, яка не облікована.

Вирішуючи спір на користь позивача, суд враховує перелічені фактичні дані, а також показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які входили до складу рейдової бригади при встановленні та фіксації порушення в березні 2012 року, про те, що порушення було вчинено з допомогою неправильної схеми підключення до енергомереж, що само по собі не є порушенням правил споживання електрики, але дає підстави припускати приховані порушення, що і було виявлено при вимкненні запобіжників, коли в кімнатах продовжувало горіти світло і функціонували дві розетки (в одній з кімнат і в кухні).

З огляду на викладене суд не погоджується із твердженнями представника відповідача про те, що його довіритель не причетний до порушення, так як неправильно зібрана схема підключення не є порушенням, а перефазування, коли фаза перебуває в третій клемі, можливо виконати лише за межами квартири.

За змістом п. 53 «Правил…»у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, що підписується представником енергопостачальника та споживачем, який має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника, на засіданні якої має право бути присутнім споживач.

З урахуванням викладеного суд знаходить акт про порушення допустимим доказом, оскільки він підписаний трьома членами рейдової бригади, містить посилання про відмову особи, що знаходилась в житлі, від підпису і внесення зауважень; цей акт був предметом розгляду комісії з розгляду актів, на засіданні якої у присутності представника відповідача, який скористався своїм правом зробити зауваження в протоколі засідання, визначено обсяг та вартість необлікованої електроенергії (а. с. 5).

Не впливають на висновок суду про допустимість акту про порушення і твердження представника відповідача про те, що акт складений у відсутність власника житла, оскільки ані «Методика…», ані «Правила…»не передбачають присутність при складанні акту саме власника, а згідно із термінами, зазначеними в «Правилах…», споживачем є громадянин, що споживає електроенергію, яка надається енергопостачальником.

Оскільки судом встановлено, що акт складався у присутності особи, яка доводиться батьком позивачеві, що назвалася співробітникам енергопостачальної органіхації власником житла і у відсутність власника вільно, відкрито, на законних підставах перебувала в житлі, суд за таких обставин не вбачає у діях представника енергопостачальника порушень порядку складання актів.

Твердження представника відповідача про те, що у порушення п. 3. 1 «Методики…»в акті не зазначено місце підключення, суд знаходить неспроможними, так як за поясненнями представника позивача точка підключення знаходиться в стіні житла відповідача, а на схемі порушення вона зазначена цифрою 7.

Відповідно до правил цивільного процесуального законодавства стягненню з відповідача на користь позивача підлягають і судові витрати, попередньо понесені позивачем.

Керуючись ст. ст. 526, 541, 543, 611, 625, 714 ЦК України, ст.ст. 10, 59, 88, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" 9737 грн. 47 коп. вартості необлікованої електричної енергії, (розрахунковий рахунок № 260313141419 в обласному відділенні ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати7)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" 214 грн. 60 коп. судового збору (розрахунковий рахунок № 260030231709 в ЗАТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ОКПО 00130926).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя О.В. Щаслива