Рішення № 27854069, 04.12.2012, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

______________

Справа №: 22-ц/0190/8008/2012Головуючий суду першої інстанції:Крючков І.І. Доповідач суду апеляційної інстанції:Харченко І. О.

РІШЕННЯ

"04" грудня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіХарченко І.О. СуддівЛюбобратцевої Н.І. Філатової Є.В. При секретаріПостіковій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_6, заінтересована особа - Ботанічна сільська рада Роздольненського району АР Крим, про встановлення факту, що має юридичне значення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 17 жовтня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

12 липня 2012 року ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер його батько ОСОБА_7, після смерті якого залишився будинок по АДРЕСА_1. На момент смерті, він фактично проживав у зазначеному будинку. У 2006 року він переїхав до свого батька, який хворів тяжким захворюванням та потребував постійного стороннього догляду. Заявник постійно проживав зі своїм батьком до самої його смерті. 28 листопада 2006 року ОСОБА_8 усе своє майно заповів позивачу, в тому числі будинок за вищевказаною адресою. Просив встановити факт його постійного проживання разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Рішенням Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 17 жовтня 2012 року у задоволенні заяви ОСОБА_6, заінтересована особа - Ботанічна сільська рада Роздольненського району АР Крим, про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення його позову у повному обсязі. Зокрема, апелянт зазначає, що при розгляді справи судом були порушені та неправильно застосовані норми матеріального права, та порушено норми процесуального права. Так, посилання суду на те, що ОСОБА_6 на той час був зареєстрований за іншою адресою, ніяким чином не спростовує факт його сумісного проживання з батьком. Суд також не прийняв до уваги пояснення свідків, підписи яких було завірено уповноваженою особою Ботанічною сільською радою.

Частиною 2 статті 305 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Оскільки сторони про місце та час слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджено матеріалами справи, в судове засідання не з'явилися, явку своїх представників не забезпечили, клопотань про відкладення слухання справи не заявили, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в межах вимог статті 303 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частини 3 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Згідно зі статтею 3, 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

На підставі статей 213, 214 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до частини 1 статті 10, частини 1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6, суд першої інстанції виходив з того, що на момент смерті спадкодавець ОСОБА_8 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а спадкоємець на момент смерті спадкодавця був зареєстрований за іншою адресою.

З такими висновками суду колегія суддів погодитися не може, оскільки вони не ґрунтуються на законі та спростовуються наданими суду доказами

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Судом першої інстанції встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_7 (аркуш справи 7). Померлий, ОСОБА_7, був батьком ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про його народження (аркуш справи 5). Згідно заповіту від 28.11.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 710, померлий ОСОБА_7 усе своє майно, яке належало йому на день смерті, в тому числі жилий будинок по АДРЕСА_1, заповів сину ОСОБА_6 (аркуш справи 6).

Факт проживання позивача ОСОБА_6 з батьком ОСОБА_8 на час відкриття спадщини підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_9 (аркуш справи 10) та ОСОБА_10 (аркуш справи 11), підписи яких належним чином завірені секретарем виконавчого комітету Ботанічної сільської ради Роздольненського району Автономної Республіки Крим Дяченко Л.М. З цих пояснень вбачається, що позивач постійно проживав та доглядав за батьком до його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_4. Цей факт також підтверджується довідкою голови виконкому Ботанічної сільської ради Роздольненського району Автономної Республіки Крим (аркуш справи 36).

Таким чином, судом першої інстанції зроблені помилкові висновки щодо недоведеності позивачем факту спільного постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Проаналізувавши вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідне рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення вимог ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до пунктів 2, 3 та 4 частини 1 статті 309 Цивільного процесуального кодексу України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 309, 314, 316, 324-325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Рішення Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 17 жовтня 2012 року скасувати та постановити нове, яким заяву ОСОБА_6 про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом зі спадкодавцем ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем Хмельницької області, Старокостянтинівського району, с. Іршики, на момент відкриття спадщини, а саме - ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена протягом двадцяті днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді: І.О.Харченко Н.І.Любобратцева Є.В.Філатова