Рішення № 27853886, 06.12.2012, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 703/4765/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06.12.2012 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі - Дорда Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільну справу за позовом Перечинської районної кредитної спілки "Тур'я" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ПРКС "Тур'я" звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно договору кредиту-поруки №98/3 від 20.03.2008 року відповідачу було надано кредит у сумі 5900 гривень. За договором відповідач ОСОБА_3 поручився перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору щодо повернення кредиту, відсотків та сплати можливих штрафних санкцій. Позичальник свої зобов'язання не виконує. Станом на 05.1104.2012 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем становить 8729,80 гривень, з яких з заборгованість по кредиту 5900 гривень, заборгованість по процентах 2829,80 гривень. У зв'язку з цим Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно зазначену заборгованість та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві (а.с.19).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 будучи повідомленими про день, час та місце розгляду справи належним чином своєчасно, в судове засідання з невідомих суду причин повторно не з'явилися і від них не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що згідно договору кредиту-поруки №98/3 від 20.03.2008 року відповідачу було надано кредит у сумі 5900 гривень під 45% річних з кінцевим терміном погашення по 20.03.2011рокут (а.с.3-4).

За договором відповідач ОСОБА_3 поручився перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору щодо повернення кредиту, відсотків та сплати можливих штрафних санкцій.

Факт отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується видатковим касовим ордером від 20.03.2008 року (а.с.9).

При настанні кінцевого терміну повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом Позичальник свої зобов'язання перед Банком не виконав. Згідно умов договору кредиту-поруки №98/3 від 20.03.2008 року та розрахунку боргу станом на 05.1104.2012 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем становить 8729,80 гривень, з яких з заборгованість по кредиту 5900 гривень, заборгованість по процентах 2829,80 гривень (а.с.8).

Позивачем було направлено претензії позичальнику та поручителю про необхідність погашення заборгованості (а.с.11,12, 13), які залишилися без задоволення.

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів, суд констатує, що дані правовідносини врегульовані відповідними нормами ЦК України. Так, відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З положень ст.ст. 553, 556 ЦК України вбачається те, що особливим видом договорів є договір поруки, змістом якого є забезпечення виконання дійсного зобов'язання, а саме - за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником частково або в повному обсязі. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в порушення умов договору кредиту-поруки №98/3 від 20.03.2012 року та в порушення ст.526 ЦК України, виконав свої зобов'язання перед позивачем по погашенню Кредиту тільки частково, поручитель ОСОБА_3 зобов'язався перед позивачем виконати зобов'язання боржника у повному обсязі, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості з відповідачів у солідарному порядку підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 214,60 гривень судового збору (а.с.1), а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити - повністю.

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, код НОМЕР_2, що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Перечинської районної кредитної спілки "Тур'я", код ЄДРПОУ 25438482, що знаходиться за адресою м.Ужгород, вул.Фединця,62 заборгованість за договором кредиту-поруки №98/3 від 20.03.2008 року в сумі 8729,80 гривень (вісім тисяч сімсот двадцять дев'ять гривень 80 копійок), з яких з заборгованість по кредиту 5900 гривень, заборгованість по процентах 2829,80 гривень та 214,60 гривень (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок) судового збору.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийВ. В. Леньо