Рішення № 27853777, 05.12.2012, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 703/4426/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05.12.2012 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Левка Т.Ю.

при секретарі - Роман К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення 68 630,80 грн. боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 08.02.2008 року між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб відповідно до умов якого відповідачка отримала кредитну картку з пільговим періодом кредитування «45 днів кредиту без відсотків» із сумою ліміту кредитування - 5 000, 00 доларів США. За умовами договору позичальник зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у передбачені договором строки, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. Однак у порушення умов договору відповідачка належним чином зобов'язання, взяті на себе не виконала, внаслідок чого станом на 29.12.2011 року заборгованість за договором склала 8 589,91 доларів США.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив такі задовольнити з підстав, наведених в позовній заяві, та розглянути справу без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про день і час розгляду справи від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з"явилася. Суд вважає можливим на підставі ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

Суд констатує, що правовідносини, які відповідають встановленим фактам, врегульовані нормами ЦК України та умовами Кредитного договору від 08.02.2008 року, укладеного між сторонами.

Так, у відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В свою чергу ч.2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, яка регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Судом встановлено із поданих і не спростованих під час судового розгляду доказів, що відповідачка ОСОБА_1 неналежним чином виконала зобов'язання, взяті на себе за умовами кредитного договору, в зв'язку з чим станом на 29.12.2011 року заборгованість за договором склала 8 589,91 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.12.2011 року становить 68 630,80 грн., з яких: 4 917,92 доларів США (39 292,71 грн.) - заборгованість за кредитом; 3 402,56 доларів США (27 185,43 грн.) заборгованість по відсотках за користування кредитом; 269,43 доларів США (2 152,66 грн.) - штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу.

Відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Оцінюючи надані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1,3,10, 30,60, 212-215, 218, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ «Надра» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (рахунок № 32002180102, МФО 321024, Код ЄДРПОУ 20025456) 68 630,80 (шістдесят вісім тисяч шістсот тридцять грн. 80 коп.) грн. заборгованість за договором від 08.02.2008 року.

Стягнути ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» судові витрати: 686,31 грн. судового збору (рахунок № 32002180102, МФО 321024, Код ЄДРПОУ 20025456).

Відповідачкою може бути подано заяву про перегляд заочного рішення у справі протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко